Решение суда по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-3042\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2011 года

    Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска

    В составе

    Председательствующего Сипцовой О.А.

    При секретаре Голубинской О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюжного Анатолия Тимофеевича, Калюжного Владислава Анатольевича к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

    Калюжный А.Т., Калюжный В.А. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и указали, что являются собственниками однокомнатной квартиры <адрес>.

    Для повышения комфортного проживания в квартире выполнено переустройство совмещенного санитарного узла, бывшая кладовая преобразована в туалет. При переустройстве были произведены следующие работы:

    - в кладовой выполнена гидроизоляция пола, установлено санитарное оборудование: унитаз, раковина;

- в ванной демонтирован унитаз, перемещена раковина;

- подключение перемещенного санитарного оборудования выполнено к штатным стоякам инженерных сетей. Естественная вентиляция санузла осуществляется через вентиляционный канал, предусмотренный проектом.

В результате перепланировки общая и жилая площадь не изменились.

Экспертным заключением ООО <данные изъяты> и Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> установлено, что выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям законодательства, действующим нормативным актам, требованиям СанПиН и выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

    В связи с чем, истцы просят в судебном порядке сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Калюжный В.А. исковые требования поддержал. Истец Калюжный А.Т. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель Мэрии г. Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований.    

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Как установлено судом, истцам, в принадлежащей им на праве собственности однокомнатной квартире <адрес> с целью повышения комфортности проживания, самовольно, была произведена перепланировка, а именно:

     - в кладовой выполнена гидроизоляция пола, установлено санитарное оборудование: унитаз, раковина;

- в ванной демонтирован унитаз, перемещена раковина;

- подключение перемещенного санитарного оборудования выполнено к штатным стоякам инженерных сетей. Естественная вентиляция санузла осуществляется через вентиляционный канал, предусмотренный проектом.

В результате перепланировки общая и жилая площадь не изменились.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом приема-передачи квартиры, договором об инвестиционной деятельности, техническим паспортом, заключением ООО <данные изъяты>», экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>», планом квартиры после перепланировки.

     В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что перепланировка квартиры по <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность предоставления суду доказательств своих доводов и возражений, тогда как ответчиками доказательств нарушения выполненной перепланировкой квартиры <адрес> прав и законных интересов граждан либо возникновения угрозы их жизни и здоровью – суду не представлено, и суд таковыми не располагает.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Калюжного А.Т., Калюжного В.А. обоснованными и каких либо препятствий для их удовлетворения не имеется.

    С учетом изложенного, и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

Исковые требования Калюжного Анатолия Тимофеевича, Калюжного Владислава Анатольевича – удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – однокомнатную квартиру , общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., вспомогательной площадью 38,3 кв.м., расположенную на десятом этаже односекционного кирпичного жилого дома <адрес>.     

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий Сипцова О.А.