Дело № 2-3042\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюжного Анатолия Тимофеевича, Калюжного Владислава Анатольевича к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Калюжный А.Т., Калюжный В.А. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и указали, что являются собственниками однокомнатной квартиры <адрес>.
Для повышения комфортного проживания в квартире выполнено переустройство совмещенного санитарного узла, бывшая кладовая преобразована в туалет. При переустройстве были произведены следующие работы:
- в кладовой выполнена гидроизоляция пола, установлено санитарное оборудование: унитаз, раковина;
- в ванной демонтирован унитаз, перемещена раковина;
- подключение перемещенного санитарного оборудования выполнено к штатным стоякам инженерных сетей. Естественная вентиляция санузла осуществляется через вентиляционный канал, предусмотренный проектом.
В результате перепланировки общая и жилая площадь не изменились.
Экспертным заключением ООО <данные изъяты> и Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> установлено, что выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям законодательства, действующим нормативным актам, требованиям СанПиН и выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
В связи с чем, истцы просят в судебном порядке сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Калюжный В.А. исковые требования поддержал. Истец Калюжный А.Т. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Мэрии г. Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, истцам, в принадлежащей им на праве собственности однокомнатной квартире <адрес> с целью повышения комфортности проживания, самовольно, была произведена перепланировка, а именно:
- в кладовой выполнена гидроизоляция пола, установлено санитарное оборудование: унитаз, раковина;
- в ванной демонтирован унитаз, перемещена раковина;
- подключение перемещенного санитарного оборудования выполнено к штатным стоякам инженерных сетей. Естественная вентиляция санузла осуществляется через вентиляционный канал, предусмотренный проектом.
В результате перепланировки общая и жилая площадь не изменились.
Данные обстоятельства подтверждаются: актом приема-передачи квартиры, договором об инвестиционной деятельности, техническим паспортом, заключением ООО <данные изъяты>», экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>», планом квартиры после перепланировки.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что перепланировка квартиры по <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность предоставления суду доказательств своих доводов и возражений, тогда как ответчиками доказательств нарушения выполненной перепланировкой квартиры <адрес> прав и законных интересов граждан либо возникновения угрозы их жизни и здоровью – суду не представлено, и суд таковыми не располагает.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Калюжного А.Т., Калюжного В.А. обоснованными и каких либо препятствий для их удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калюжного Анатолия Тимофеевича, Калюжного Владислава Анатольевича – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., вспомогательной площадью 38,3 кв.м., расположенную на десятом этаже односекционного кирпичного жилого дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.