Дело № 2-2520/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2011 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 к Охотину Алексею Алексеевичу, Ливенлу Лютиции Николаевне, Булатовой Ирине Юсифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Левобережного отделения № 8047, обратился в суд с иском к Охотину А.А., Ливенлу Л.Н., Булатовой И.Ю., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Кировского отделения № 8047 и ответчиком Охотиным А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Свои обязательства по договору истец выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и начисленные проценты. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет и ежемесячные платежи не вносит. Исполнение обязательств заемщика перед истцом были обеспечены поручительством Ливенлу Л.Н., Булатовой И.Ю., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом. Истец направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность погашена не была. На основании Постановления Правления Ленинское отделение № 5503 Сбербанка России ОАО переименовано в Левобережное отделение № 8047 Сбербанка России ОАО. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 60 352 руб. 94 коп., задолженность по процентам в сумме 2 456 руб. 99 коп., задолженность по пене за кредит в сумме 1 039 руб. 80 коп., и госпошлину в размере 2 115 руб. 49 коп., а всего 65 965 руб. 22 коп.
Истец в судебное заседание не направил своего представителя, представил заявление об уточнении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу оставшуюся сумму основного долга в размере 9 503 руб. 64 коп., задолженность по пене за кредит в сумме 722 руб. 28 коп., и госпошлину в размере 2 115 руб. 49 коп. Кроме того, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 68).
Ответчик Ливенлу Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 53).
Ответчик Охотин А.А. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, ответчик зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 45), однако неоднократно направляемые повестки как по указанному адресу, так и по адресу, указанному в исковом заявлении, не получает (л.д. 34, 56, 58, 62), иное место жительства ответчика суду не известно.
Ответчица Булатова И.Ю. в судебное заседание не явилась. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, ответчица зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 45), однако неоднократно направляемые повестки по указанному адресу получает (л.д. 38, 54, 60), иное место жительства ответчицы суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокаты, назначенные в качестве представителей ответчиков Охотина А.А. и Булатовой И.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 64, 65).
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Охотиным А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты согласно срочного обязательства, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора (л.д. 17-19), срочным обязательством № (л.д. 23).
Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 180 000 рублей на счет Охотина А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленной в суд выписки по счету следует, что Охотин А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, не своевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи как в счет погашения долга, так и в счет погашения процентов (л.д. 9-12).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 кредитного договора установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы неисполненных денежных обязательств, то есть в размере 38 % годовых (19 % Х 2).
Из расчета задолженности по кредитному договору, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 8) следует, что на момент предъявления иска в суд, за Охотиным А.А. числится задолженность по уплате пени за просрочку основного долга в размере 992 руб. 34 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 47 руб. 46 коп, неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 2 456 руб. 99 коп. На момент рассмотрения дела, ответчики частично оплатили задолженность перед банком, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту составляет 9 503 руб. 64 коп., задолженность по пене за кредит – 722 руб. 28 коп. Ответчиками не представлено доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме на момент вынесения решения суда.
Так же судом установлено, что исполнение обязательств Охотина А.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Ливенлу Л.Н. и Булатовой И.Ю., которые заключили с истцом договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и обязались перед истцом отвечать солидарно с Охотиным А.А. за исполнение последней всех ее обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются текстами договоров поручительства (л.д. 21, 22).
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, однако указанные требования исполнены небыли (л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение договора со стороны ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора отвечает интересам ответчика, поскольку прекращает начисление процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 2 115 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). При этом, согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Левобережного отделения № 8047 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Кировского отделения № 8047 Сбербанка России ОАО и Охотиным Алексеем Алексеевичем.
Взыскать солидарно с Охотина Алексея Алексеевича, Ливенлу Лютиции Николаевны, Булатовой Ирины Юсифовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Левобережного отделения № 8047, сумму основного долга в размере 9 503 руб. 64 коп., задолженность по пене за кредит в размере 722 руб. 28 коп. и госпошлину в размере 2 115 руб. 49 коп., а всего 12 341 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мулярчик А.И.