Дело № 2-2555/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреха Владимира Владимировича, Лавреха Виктории Вадимовны к ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лавреха Владимир Владимирович, Лавреха Виктория Вадимовна обратились в суд с иском к ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. По условиям этого договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам 2-х комнатную квартиру №), а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену в размере 3 417 000 и принять в общую совместную собственность объект долевого участия строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ., а срок передачи объекта истцам в соответствии с п. 2.4 Договора определяется временным интервалом 60 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию. К ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сдан не был и не была передана истцам квартира. Дом был сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи квартиры № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан был сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательство по оплате выполнил, а ответчик нарушил обязательства по срокам передачи квартиры истцу. Нарушение ответчиком предусмотренного срока строительства дома, позволяет истцу согласно ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, требовать уплаты неустойки. Размер неустойки по расчетам истцов составил 1 161 438 руб.
Кроме неустойки истцы заявляли требования о взыскании убытков в размере 300 000 руб. в связи с тем, что истцы для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ продали находившуюся у них в собственности 3-х комнатную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены арендовать двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Затраты на аренду квартиры являются убытками истцов. Ежемесячная стоимость аренды квартиры составляет 15 000 руб., за период 1 год 8 месяцев убытки составили 300 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части взыскания убытков. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска в части, о чем принято Определение от ДД.ММ.ГГГГ
В заявлении истцы заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., которое обосновали наличием нравственных страданий. Истцы, приобретая квартиру в новом строящемся доме, планировали рождение детей, которые родились в период срока строительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако дети были лишены вместе с родителями своевременно вселиться в новое жилье. Истцы засчитывали, что их дети будут с рождения расти в условиях новой квартиры, в которой использовались современные гипоалергенные отделочные и строительные материалы, вместо этого, истцы с детьми были вынуждены в течение трех лет снимать жилье и жить в неблагоприятных для их семьи условиях. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 250 000 руб. Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов 10 000 руб.на оплату услуг представителя.
Истец Лавреха В.В. и его представитель Бациев И.в. поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Истица Лавреха В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Ранее истица принимала участие в судебных заседаниях, на иске настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» Колесников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях иск не признавал, о чем представил в суд мотивированный отзыв. Считал, что порядок изменения сроков передачи квартиры участникам закреплен в законе и договоре. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оценил, что не сможет завершить строительство дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то на внеочередном собрании акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о переносе сроков строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Почтовым отправлением истцам была направлено письмо о переносе сроков строительства. ДД.ММ.ГГГГ из-за недостаточного финансирования строительства дома ответчик не смог восстановить темпы строительства и был вынужден вновь принять решение о переносе сроков окончания строительства со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы также ответчиком уведомлялись. При переносе сроков строительства застройщиком истцы в одностороннем порядке не отказались от исполнения договора в случае неисполнения договора Ответчиком обязательств по передаче объекта в срок. Срок окончания строительства переносился ответчиком дважды по объективным причинам. Поэтому ответчик просрочки исполнения обязательств не совершал. В удовлетворении иска истцам следует отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Лавреха В.В. и Лавреха В.В. и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, общей площадью 72, 15 кв.м., жилой площадью 45, 2 кв.м. (л.д.8-19).
По условиям этого договора №, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии ориентировочно – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее: - в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию. Обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства могут быть исполнены досрочно. (п. 2.3, п. 2.4).
Цена договора, согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, которую истцы обязались уплатить составляет 3 417 000 руб. 00 коп. Истцы своим обязательства исполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, материальных претензий к истцам ответчик не имеет (л.д.6, 10).
Правоотношения между сторонами по поводу строительства многоквартирного дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.04г. № 214-ФЗ
В соответствии со ст.6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Договор участия в долевом строительстве № зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.4 и 5 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре указанного условия такой договор считается незаключенным.
Исходя из содержания п. 2.3 и 2.4 Договора №, срок ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии определен – ДД.ММ.ГГГГ., т. е. ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи ответчиком истцу квартиры – в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию, т. е. ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в установленный срок квартира № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ответчиком не была передана. Передана квартира была по акту приема передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ О нарушениях срока выполнения обязательств истцы направляли ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложением с предложением возместить неустойки и компенсацию морального вреда (л.д.47, 49, 51-54).
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Такое событие как ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не является событием, которое должно неизбежно наступить. Ввод дома в эксплуатацию - это не событие, а действие, наступление которого продиктовано волей и действиями заинтересованных лиц. То есть оно может как произойти, так и не произойти, если воля застройщика не будет на это направлена.
Из пояснений сторон следует, что дополнительные соглашения к договору об изменениях срока передачи истцу квартиры в связи с отсутствием разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не заключались.
Довод ответчика о том, что Застройщик по объективным причинам был вынужден изменить сроки строительства и данное обстоятельство служит уважительной причиной позднего срока введения дома в эксплуатацию, судом быть принят не может. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынужден изменить окончание срока сдачи дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было принято решение на внеочередном собрании акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе сроков строительства». Также перенос сроков состоялся ДД.ММ.ГГГГ из-за недостаточного финансирования строительства дома и не возможности восстановления темпов строительства. Застройщик вновь осуществил перенос рока со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик направлял истцам ДД.ММ.ГГГГ Решения внеочередного собрания акционеров о переносе срока. Но поскольку почтовый конверт в запакованном виде возращен отправителю с отметкой «За истечением срока хранения». (л.д.69), то суд делает вывод о том, что участник долевого строительства об изменения сроков строительства извещен надлежащим образом не был. Иных доказательств уведомления истцов ответчиком суду не представлено.
Уведомление о переносе сроков от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик также направлял истцам. Данное уведомление в отличие от первого, было получено ДД.ММ.ГГГГ Но ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ также не состоялся как и в указанные два срока ранее.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ
Каких либо доказательств относительно того, что сроки нарушены были не по вине застройщика, ответчиком не представлено.
Акт приема-передачи квартиры <адрес> между ответчиком с истцами подписан был ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает установленным, что последним днем договорного исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры истцам был срок - ДД.ММ.ГГГГ
Нарушение определенного Договором № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры <адрес> является основанием для удовлетворения требования истца в силу ст. 6 ФЗ № 214 о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки в исполнении обязательств составил 604 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ФЗ № 214, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, а срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. Срок на который может быть рассчитана неустойка за нарушение сроков составила таким образом 618 дней (604 +14).
Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ была установлена 8, 25 % годовых. Цена договора согласно п. 3.2 договора № составляет 3 417 000 руб. Таким образом, согласно расчета представленного истцом, неустойка за 618 дней просрочки составила 1 161 438 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Определяя размер неустойки, суд считает целесообразным снизить ее размер, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом обстоятельств данного дела, суд определяет сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком в размере 30 000 руб. в пользу истца Лавреха Владимира Владимировича и 30 000 руб. в пользу истца Лавреха Виктории Вадимовны.
Нарушением своих обязательств ответчик причинил истцам определенные неудобства и нравственные страдания, защита которых предусмотрена положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что в период строительства квартиры по указанному договору у истцов родились дети в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ., и они были вынуждены снимать жилье и проживать в неудобных для семьи условиях. Истцы планировали с ДД.ММ.ГГГГ обживать приобретенное по договору жилье, но по вине ответчика, срок этот затянулся. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда причиненного истцам составляет по 10 000 руб.в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Лавреха В.В судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией в размере 10 000 руб. (л.д.60-61)
В связи с отказом ответчика удовлетворить требования истцов на претензии в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, что соответствует 40 000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавреха Владимира Владимировича, Лавреха Виктории Вадимовны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» в пользу Лавреха Владимира Владимировича, неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб., а всего 50 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» в пользу Лавреха Виктории Вадимовны неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 40 000 руб.00 коп
Взыскать с ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в доход местного бюджета штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Роснефтегазстрой- Академинвест» государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп. в доход государства.
В удовлетворении остальной части иска Лавреха В.В.. Лавреха В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 г.