Дело № 2-3058/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» декабря 2011 года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Зои Александровны к Мэрии города Новосибирска, Администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Спирина З.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указала, что являются собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире с целью повышения комфортности жилого помещения была произведена самовольная перепланировка. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просит суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Спирина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Зимирова И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 8).
Представитель ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска - Шипилина О.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка выполнена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 64, 65).
Третьи лица ОГУП «Техцентр НСО», ТСЖ «На Софийской» представителей в судебное заседание не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 61, 62).
Третье лицо Спирин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, состоящая из: демонтажа существующих перегородок между коридором и кухней, коридором и комнатой. Площадь помещения квартиры после перепланировке увеличилась на 1,2 кв.м. и составляет 54,3 кв.м. Жилая площадь помещения квартиры после перепланировки увеличилась на 19,9 кв.м. и составляет 48,6 кв.м.
Согласно, заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка не приводит к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшает показателей водо – и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Положение водо – и канализационных стояков, стояков отопления и вентиляции не изменились. Права и законные интересы граждан не нарушены, не создается угроза их жизни и здоровью. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшается. Изменения достигнуты в результате перепланировки, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность здания и сооружения (л.д. 24-49). При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией.
Кроме того, как следует из экспертного заключения ФГУЗ «данные изъяты», перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спириной Зои Александровны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью – 54,3 кв.м., жилой площадью – 48,6 кв.м., вспомогательной площадью – 5,7 кв.м., площадь лоджии 5,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: А.И. Мулярчик.