Дело №2-668/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При участии прокурора- Киреевой И.В.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Людмилы Владимировны к ОАО «Альфастрахование» и Поляковой Наталье Александровне о возмещении вреда здоровью, материального вреда и компенсации морального вреда,
Установил:
Михайловская Л.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Н.А. о возмещении вреда здоровью, материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, заявив также исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование».
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин на <адрес>, ответчик Полякова Н.А., управляя автомобилем «Т», рег. знак №, нарушив требования п.14.1 и п.10.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, не предприняла мер к торможению и совершила наезд на пешехода- истца Михайловскую Л.В. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, травмы голени, левого локтевого сустава. Автогражданская ответственность Поляковой Н.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с полученными травмами истец произвела следующие затраты:
оплата медикаментов на сумму 5625 руб 79 коп;
оплата медицинских услуг: дуплексное сканирование-600 руб;
реэнцефаллографическое исследование -1300 руб; поликлиническое обследование -450 руб, МРТ -4800 руб; консультация невролога-450 руб;
Кроме того ею произведены материальные затраты в виде оплаты услуг средств массовой информации для поиска свидетелей-2770 руб; а также оплата ГСМ в сумме 7998 руб 97 коп.
Также ей был причинен и моральный вред в виде физических и нравственных страданий: произошедшее ДТП она восприняла очень эмоционально, испытала стресс, испытывает боязнь при пересечении дороги, не может продолжать активную общественную жизнь, заниматься спортом, работать в полную силу.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возмещение вреда здоровью-7975 руб 79 коп; возмещение материального вреда-10768 руб 97 коп. С ответчика Поляковой Н.А.- компенсацию морального вреда 200 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание истица Михайловская Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Муштиной Я.В.
Представитель истца Муштина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила также взыскать понесенные истицей расходы на проведение МРТ исследования и расходы по проведении судебно-медицинской экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Бурухина К.Г. в судебном заседании с иском не согласна, по тем основаниям, что истицей не доказана нуждаемость в лечении и невозможность получения лечения бесплатно. Истицей не представлено доказательств того, что её расходы на ГСМ состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Доказательств того, что оплата истицей денежных средств на объявление в газете «Навигатор» и объявление на 49 телевизионном канале, связана с ДТП также не представлено, свидетели со стороны истицы в данном судебном разбирательстве не допрашивались и ходатайств о вызове свидетелей истицей не заявлялось. Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание расходов по судебной экспертизе со страховой компании. Кроме того, просит учесть, что вина Поляковой в причинении вреда здоровью истице отсутствует, именно действия самой истицы повлекли такие последствия.
Ответчик Полякова Н.А. в судебном заседании с иском не согласна по тем основаниям, что ДТП произошло по вине самой истицы, которая нарушала п.п.4.3 и 4.5 ПДД РФ. В рамках административного производства вины ответчицы не установлено. Считает, что причиной ДТП явилась грубая неосторожность истицы. Возражает против взыскания расходов на ГСМ, так как ни одна из дат указанных в чеках на приобретение ГСМ не совпадает с днем посещений истицей врачей. Возражает против взыскания морального вреда так как ДТП произошло по вине истицы. После ДТП она предлагала истице помощь, но с ней отказались разговаривать.
Выслушав представителя истца Муштину Я.В, ответчика Полякову Н.А. и представителя ответчика Бурухину К.Г, исследовав материалы дела, материалы административного производства, обозрев медицинские документы истицы, заслушав заключение прокурора Киреевой И,В., полагающей что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 на <адрес> водитель Полякова Н.А., управляя транспортным средством- Т № совершила наезд на пешехода Михайловскую Л.В., которая переходила проезжую часть справа налево. В результате данного ДТП истице Михайловской Л.В. причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом и сторонами не оспариваются
Из материалов дела видно, что между ответчиком Поляковой и ОАО «Альфа Страхование »был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (страховой полис №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60)
Согласно данного договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам, в том числе и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших.
Объем и характер подлежащего возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья определен ст.1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат, утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо по определению мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, санаторно-курортное лечение, приобретение лекарств и др.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной экспертами <данные изъяты>, в результате ДТП истице Михайловской Л.В. причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями и гематома волосистой части головы, дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, гематома в области левой ягодицы, гематома (ушибы мягких тканей) в области левого локтевого и левого плечевого сустава, обеих голеней. Указанные повреждения в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью.
Вышеуказанным заключением экспертизы подтверждена нуждаемость Михайловской Л.В. в назначенных врачом –неврологом и проведенных обследованиях :
-Неврологическое исследование- стоимостью 450 руб;
-4-канальная РЭГ, стоимостью- 400 руб;
- ЭЭГ- стоимостью 600 руб;
-Дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий с ЦДК-600 руб;
- МРТ- стоимостью 4800 руб, на общую сумму 6850 рублей.
Также указанным заключением СМЭ подтверждена нуждаемость истицы в приобретении лекарственных средств: Церебролизин, Ноотропил, Аскорбиновая кислота, Верошпирон, Нурофен ультракап, Найз, а также изделиях медицинского предназначения :Шприц 10 мл, шприц 5мл, хирургическая фата, общая стоимость которых составляет 2324 руб 20 коп.
Произведенные истцом затраты на приобретение вышеуказанных лекарств и медицинских изделий, а также медицинские исследования, подтверждены платежными документами, а потому подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, поскольку ответственность Поляковой Н.А. была застрахована, нуждаемость истицы в компенсации дополнительно понесенных расходов связанных с лечением, подтверждена заключением экспертизы суд считает требования истицы к ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 9474 руб 20 коп, подлежащими удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что истицей не доказан факт невозможности бесплатного получения медицинских услуг и лекарственных средств опровергается ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, согласно которых на амбулаторном этапе лечения лекарственная поморщь обеспечивается за счет личных средств граждан. Из медицинских документов истицы видно, что она находилась на амбулаторном лечении, а следовательно лекарственные средства должны были приобретаться ею за счет собственных средств.
Исковые требования в части взыскания стоимости ГСМ и даче объявлений в газету и 49 канал телевидения суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей указанные требования не доказаны. Из представленных чеков об оплате ГСМ не видно кто приобретал данный товар, а также истицей не подтверждено, что ГСМ был использован именно в связи с ДТП.. Копия чека газеты «Навигатор» и ООО «Канал49» не содержит данных позволяющих предмет оказанных истицей услуг и их относимость к рассматриваемому спору.
Поскольку истицей произведены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 7020 рублей, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает их подлежащим взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает требования истицы о компенсации ей морального вреда основанными на законе и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда суд считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. Факт причинения истице физических страданий нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства Исходя из характера причиненного вреда здоровью, обстоятельств дела, учитывая, что она испытывала боль, перенесла лечение, а также то обстоятельство, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы полученные травмы не повлекли ухудшение состояние здоровья истицы в настоящее время, суд считает разумным взыскать в пользу истицы. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Михайловской Людмилы Владимировны расходы на лечение 9474 руб 20 коп, расходы на проведение экспертизы -5328 руб, а всего 14802 руб 20 коп (четырнадцать тысяч восемьсот два рубля 20 копеек).
Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в пользу Михайловской Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части иска Михайловской Л.В.- отказать.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в доход государства 595 рублей.
Взыскать с Поляковой Натальи Александровны госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.
Мотивированное решение
изготовлено 29.12.11
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова