Дело № 2-2851/11
Поступило: 21.11.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2011 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Гаврюшовой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Магеря Бориса Парфентьевича к Пешкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Магеря Б.П., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пешковым Б.П. заключен договор аренды с последующим выкупом легкового автомобиля марки «В», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, техпаспорт серия №.
В соответствии с договором истец выступал арендодателем, ответчик-арендатором. Договор заключен сроком на 15 месяцев со дня передачи имущества арендатору. Передача автотранспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 400 рублей в сутки (12000 рублей в месяц). В соответствии с п.2.1 договора арендная плата вносится каждый месяц 1-го и 15-го числа.
Арендатор свои обязательства по внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность в сумме 64000 рублей, что подтверждено предлагаемым расчетом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал неоднократные попытки выйти на ответчика с требованием погасить задолженность, однако, ответчик намеренно скрывался, не отвечал на телефонные звонки. После обращения истца в правоохранительные органы, ответчик вышел на контакт, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что ответчик возвращает указанный автомобиль, стороны расторгают договор аренды и согласуют сроки и суммы возврата задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по взаимному согласию сторон. В подтверждение своих намерений погасить имеющуюся задолженность ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить часть долга, однако, до настоящего времени злостно уклоняется от выполнения обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с п.6.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30% от суммы взноса за месяц, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить неустойку в размере 61200 рублей.
В период пользования автомобилем ответчик ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, в результате которого автомобилю причинены множественные механические повреждения, в связи с чем истцу страховой компанией выплачена компенсация 12000 рублей для восстановления и ремонта автомобиля. Указанную денежную сумму истец передал ответчику для оплаты ремонта автомобиля, однако, автомобиль так и не был отремонтирован, деньги в сумме 12000 рублей ответчик потратил на другие цели, в результате чего истцу пришлось устранять повреждения после ДТП за свой счет. Более того, в ходе экспертизы при сдаче в ремонт на станцию технического обслуживания были выявлены повреждения автомобиля, причиненные в ходе эксплуатации автомобиля ответчиком. Выявленные повреждения исключали возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта, в итоге истец был вынужден также еще оплатить и капитальный ремонт автомобиля, потратив 27950 рублей на ремонт и 3000 рублей на покупку аккумулятора.
Просит суд взыскать с Пешкова А.С. стоимость восстановительного ремонта 27950 рублей, арендную плату 64000 рублей, неустойку 61200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, стоимость аккумулятора 3000 рублей и государственную пошлину в размере 5033 рублей.
Истец Магеря Б.П. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Кирпичев Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, в соответствии с ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соотвественно, в любой момент в пределах такого срока.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Магеря Б.П. (Арендодатель) и Пешковым А.С. (Арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом в собственность легкового автомобиля марки В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., № (далее договор аренды), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный выше легковой автомобиль сроком не более 15 месяцев с момента его подписания (л.д.8).
Указанным автомобилем Магеря Б.П. распоряжался на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником Н.Б. (л.д.15).
В соответствии с п.1.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату не более 400 рублей в сутки.
Оплата за аренду вносится своевременно 1 и 15 числа каждого месяца (п.2.1 договора аренды).
В силу п.6.1 договора аренды за несвоевременную оплату аренды арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 30% дополнительно от ежемесячной суммы взноса.
Автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в технически исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут по соглашению сторон по причине систематической неуплаты арендной платы (л.д.11). Данное соглашение подписано арендатором и арендодателем.
Транспортное средство, принадлежащее истцу, находилось в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, за указанный период ответчиком была внесена арендная плата только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36350 рублей. Соответственно, образовался долг по арендной плате в размере 48000 рублей, а также 16000 рублей штраф за несвоевременную оплату аренды, а всего 64000 рублей. Указанный размер задолженности согласован сторонами, что подтверждается приложением к договору (л.д.10-11).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору аренды в сумме 64000 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает, что истцом неверно определен в соответствии с п.6.1 договора аренды размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку с момента его расторжения, штрафные санкции, предусмотренные договором, применению не подлежат. При исчислении размера пени в данном случае необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства, а именно, статьей 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, размер которых определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента.
На день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд ) составляет 386 дней, соответственно, размер процентов подлежащих уплате-64000 рублей х 8,25% : 360 дней х386 дней=5661,33 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором транспортное средство возвращено арендодателю в технически неисправном состоянии, а именно: после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отремонтирован не был, отсутствует аккумулятор, магнитола, автомобиль требует дополнительного осмотра на станции технического обслуживания (л.д.13).
В соответствии с актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Д», в автомобиле В, г/н № установлены следующие дефекты: требуется восстановительный ремонт кузова частично по корпусу, двигатель требует капитальный ремонт с заменой всех узлов и деталей на новые, отсутствует аккумуляторная батарея, необходимо установить новую (л.д.17).
В силу заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составляет 27950 рублей (л.д.18), в том числе работы: капитальный ремонт двигателя 7600 рублей, замена масла в двигателе 250 рублей, замена масляного фильтра 50 рублей, частичный ремонт кузова (разборка, сборка, подгонка, шлифовка, сварка) 8500 рублей, частичная грунтовка и покраска двигателя 3500 рублей; расходные материалы и запасные детали: полный комплект деталей для капитального ремонта двигателя 6500 рублей, масло моторное 900 рублей, масляный фильтр 250 рублей, грунтовка 150 рублей, краска «Синяя Балтика»№ 260 рублей.
Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор осуществляет все виды технического обслуживания, мелкий ремонт, а также его эксплуатацию за свои средства. В силу п.4.1 договора аренды устранение неисправностей в автомобиле при сложном ремонте финансируется в равных долях (50%+50%).
Таким образом, исходя из условий договора, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика половина стоимости капитального ремонта двигателя, т.к. данный ремонт является технически сложным, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Поскольку общая стоимость капитального ремонта двигателя 14100 рублей (7600+6500), суд взыскивает с ответчика 50% от данной суммы, что составляет 7050 рублей.
Также суд взыскивает стоимость иных работ, расходных материалов и запасных деталей, указанных их в заказе-наряде, находя их обоснованными в размере 13850 рублей. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на <адрес> произошло столкновение автомобилей, в результате чего в транспортном средстве истца повреждены: капот, левое переднее крыло, передняя панель, передний бампер в сборе, решетка радиатора, левый передний указатель поворота (л.д.22). Как следует из письменного объяснения Пешкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного ст. УУМ и ПДН отдела милиции № 10 УВД по г.Новосибирску, после того как ответчик попал в аварию, по страховке начислили 12000 рублей, данные деньги получил от Магеря Б.П. частями. Однако, автомобиль после ДТП восстановлен не был, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где Пешков А.С. расписался собственноручно.
Общая сумма подлежащих взысканию расходов на восстановление и ремонт транспортного средства составляет 20900 рублей (13850 +7050).
Суд взыскивает с ответчика также сумму расходов на приобретение аккумулятора в размере 3000 рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д.23).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Помимо этого истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на имя представителя, участвовавшего в судебном заседании (л.д.21).
Суд считает, что истцом представлены все необходимые доказательства неисполнения Пешковым А.С. обязательств по договору аренды и причинения вреда имуществу Магеря Б.П. Ответчиком возражения на иск в суд не направлены, изложенные в заявлении факты и размер убытков не оспорены, доказательства в опровержение доводов истца не представлены.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы, частично неустойки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, услуг нотариуса.
Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема проделанной работы, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3024,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Магеря Б.П. частично.
Взыскать с Пешкова Андрея Сергеевича в пользу Магеря Бориса Парфентьевича стоимость восстановительного ремонта 20900 рублей, расходы на приобретение аккумулятора 3000 рублей, арендную плату 64000 рублей, неустойку в сумме 5661,33 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, за оказание услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд 3024,83 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Верно:
Судья Нефедова Е.П.