Дело № 2- 863/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
ПредседательствующегоШевниной Г.И.
При секретареСеменовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькиных Дениса Сергеевича и Романа Сергеевича к Харькиной Галине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Харькины Д.С. и Р.С. обратились в суд с иском к своей матери Харькиной Г.П. о признании ее утратившей право пользования квартирой по <адрес>. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов С. была предоставлена спорная двухкомнатная квартира по ордеру № на состав семьи из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ отец умер.
В квартире остаются зарегистрированными по месту жительства три человека: истцы и ответчица. Харькина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, т.к. выехала по собственному желанию. Она не участвует в расходах по содержанию жилья. Вещей ответчицы в квартире нет. Истцам стало известно, что ответчица проживает со своей новой семьей и имеет в собственности квартиру по <адрес>.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования в полном объеме.
Место жительства ответчицы суду неизвестно. Назначенный ей согласно ст.50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.
Выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В период возникновения правоотношений сторон по поводу права пользования спорной квартирой они регулировались Жилищным Кодексом РСФСР.
Так, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичная норма содержится в ст.69 ЖК РФ, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования истцы основывают на том, что ответчица перестала быть членом их семьи и не проживает в спорной квартире, т.к. выехала на другое постоянное место жительства, не оплачивает жилье и коммунальные услуги.
Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением, равное с нанимателем и членами его семьи, в случае, если он остается в нем проживать и самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
В силу действовавшей на момент выезда ответчицы из спорной квартиры ст.89 ЖК РСФСР и действующей в настоящее время ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения (договор социального найма) считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов С. была предоставлена спорная двухкомнатная квартира по ордеру № на состав семьи из четырех человек, что подтверждается копией ордера. Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ С. умер.
В квартире остаются зарегистрированными по месту жительства три человека: истцы и ответчица, что видно из копии выписки из домовой книги.
Ответчица Харькина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, т.к. выехала по собственному желанию. Это обстоятельство подтвердил давний знакомый истцов Б., допрошенный в качестве свидетеля. Так, свидетель Б. показал, что с детства знаком с истцами, часто бывает у них в квартире. Их мать Харькина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, т.к. сначала ушла, никого не предупредив, а в марте забрала из квартиры свои вещи. Роман обращался с просьбой помочь с машиной, чтобы перевезти вещи ответчицы. В спорной квартире проживают только истцы.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Харькина Галина Петровна является собственницей 5/6 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Харькина Г.П. не является членом семьи истцов. Регистрация ее в спорной квартире влечет для них лишние материальные затраты по оплате коммунальных услуг, право пользования спорной квартирой у ответчицы не сохранилось. Она выехала на другое место жительства, о чем свидетельствует длительный характер ее отсутствия в спорной квартире, и отказалась от выполнения обязанностей по участию в расходах по содержанию спорного жилья. Кроме того, ответчица приобрела право собственности на другое жилое помещение. При таких обстоятельствах, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушение прав истцов должно быть устранено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Харькиных Дениса Сергеевича и Романа Сергеевича к Харькиной Галине Петровне удовлетворить.
Признать Харькину Галину Петровну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: