Дело № 2-942/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г.г. Новосибирск
Суд общейюрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретареДенещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Виктора Павловича, Горбенко Тамары Ивановны, Дашко Сергея Сергеевича, Клименковой Анны Викторовны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Горбенко В.П., Горбенко Т.И., Дашко С.С., Клименкова А.В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В заявлении истцы указали, что являютсясобственниками квартиры № в доме <адрес>. В целях улучшения комфортности проживания истцами, без соответствующего на то разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована перегородка разделяющая кухню и кладовую. В связи, с этим истцы обратились в суд, и просят их заявление удовлетворить.
Истец Горбенко В.П. судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.
Истцы Дашко С.С., Клименкова А.В., Горбенко Т.И. в суд не явились, представили, заявление о рассмотрениидела в их отсутствие.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истцов не возражают.
Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
Третье лицо - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в суд не явились, представили заявление о рассмотрениидела в их отсутствие, искне оспорили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истицы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: демонтирована перегородка с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (кладовая) и № (кухня), с возведением каркасной перегородки.
Общая площадь трехкомнатной квартиры после перепланировки составляет - 64,3 кв.м., жилая площадь – 40,4 кв.м., вспомогательная площадь – 23,9 кв. м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2010 г. по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры № в жилом доме <адрес> выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилыемногоквартирные», в том числе СанПИН 21 – 01 -97 «Пожарнаябезопасностьзданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности», САнПин 2.1.2.1002- 00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не нарушает праваи законныеинтересыграждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи, с чем истцы обратились в суд, и просит ихзаявление удовлетворить (л.д. 8 - 21).
Согласно заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка, выполненная истцами, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилымзданиям ипомещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Горбенко В.П., Горбенко Т.И., Дашко С.С., Клименковой А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбенко В.П., Горбенко Т.И., Дашко С.С., Клименковой А.В., удовлетворить. Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью квартиры - 64,3 кв.м., жилой площадью – 40,4 кв. м., вспомогательной площадью 23, 9 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко