Дело № 2-513/11
Поступило: 11.01.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2011 годаг.Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи:Протопоповой Е.Р.
При секретаре:Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» к Свинину Андрею Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» обратились в суд с исковым заявлением к Свинину Андрею Николаевичу, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, 1, гос. номер № принадлежавшего М. и автомобилем 2, под управлением Свинина А.Н. Виновником ДТП был признан Свинин А.Н., который нарушил п.п. 2.7, 9.2, 10.1 ПДД РФ и управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М. был поврежден и выполняя свои обязательства по договору страховании ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» осуществило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, поскольку гражданская ответственность Свинина А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать со Свинина А.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, государственную пошлину 3600 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска и указал в дополнении, что в соответствии ср ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) (л.д.73-74)
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства..
Ответчик Свинин А.Н. в суд не явился, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ранее ответчик был лично извещен по указанному адресу о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, об изменении адреса суду не сообщил.В соответствии со ст.118 ГПК РФ он считается надлежащим образом извещенным и при таких обстоятельствах он согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав отказной материал №, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, 1, гос. номер № принадлежавшего М. и автомобилем 2, под управлением Свинина А.Н.
Из отказного материала видно, что установлено нарушение п.2.7,9.2, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля "2", Свининым А.Н., который находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 1, гос. номер № под управлением М., водителем
В результате указанного ДТП автомобилю " 1 ", г был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, сумма которого, согласно отчету ООО Агентство оценки <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 263883.96 руб.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (в том числе - страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (частями 1, 2) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В момент дорожно-транспортного происшествия Свинин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д. 10, 23, 24).
Автогражданская ответственность водителя Свинина А.Н. в момент ДТП, согласно страхового полиса № была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» (л.д. 9)
Из материалов дела видно, что истец ЗАО «Страховая группа Спасские ворота » выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп гражданину М. в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате ДТП. Данный факт подтвержден материалами дела:
- Актом о страховом случае (л.д.8), страховым полисом (л.д.9), платежными поручениями (л.д.26-29).
Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, возместивший ущерб, причиненный страхователем, имеет право на возмещение убытков с лица, причинившего вред.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - удовлетворить.
Взыскать со Свинина Андрея Николаевича в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму выплаченного страхового возмещения в размере -120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины -3600 руб., а всего 123 600 руб.(сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-Е.Р.Протопопова