Дело № 2 - 465/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта2011 г.г. Новосибирск
Суд общейюрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» («Акционерного банка «Содействие общественным инициативам») к Федорову Владимиру Петровичу, Попову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Федорову В.П., Попову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федоровым В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, по которому в качестве поручителя выступил Попов П.В. По договору ответчику Федорову В.П. предоставлен кредит в сумме 1 809 000 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом, ответчик Федоров В.П. обязан уплачивать проценты в размере 18,5 % годовых. Согласно п. 2.7.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком равными долями в сумме 53 410 руб. 26 коп. ежемесячно в срок не позднее 26 числа каждого календарного месяца. Данная сумма включает в себя часть кредита,проценты, начисленныеза пользованиекредитом. Ответчик добровольно не исполняет обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им предусмотренные п. 2.7 кредитного договора. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым условия Кредитного договора. Допущенные нарушения в соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Письмо с требованием о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчику Федорову В.П. было направлено, но не исполнено. Истец просил взыскать с Федорова В.П., Попова П.В. сумму долга по Кредитному договору в размере 895 806 руб. 95 коп., из которых: 670 432 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 21 016 руб. 01 коп. – проценты за пользованиеденежными средствами; 103 858 руб. 42 коп. – пеня; 100 500 руб. – штраф. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику Федорову В.П. автомобиль марки - <данные изъяты> №, год выпуска – 2006, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, шасси №, цветкузовакрасный, паспорт транспортного цвета №. Взыскать в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 12 158 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца Судниченко А.А. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики - Федоров В.П., Попов П.В. иск не признали, пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом погашена в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В судебном заседании установлено, что ответчик Федоров В.П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с истцом кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля.
По которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 809 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18,50 % годовых (л.д.15 -19).
Согласно договору № поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Попов П.В., который обязался отвечать в полном объеме за исполнение Федоровым В.П. обязательств по Кредитному договору (л.д.15).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик Федоров В.П. в соответствии с п.1.5 Кредитного договора передал Истцу в залог автомобиль марки – <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, шасси №, цветкузовакрасный, паспорт транспортного цвета №. По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Также судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнял обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в нарушении п. 2.7.1 Кредитного договора. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). При этом в соответствии со справкой выданной ОАО «Собинбанк» ответчик Федоров В.П. полностью погасил задолженность, имеющуюся по кредиту перед истцом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженностьпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. В связи, с этим требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Собинбанк» к Федорову Владимиру Петровичу, Попову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко