Дело № 2-85/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующегоШевниной Г.И.
при секретареСеменовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Сергея Владимировича к Государственному учреждению «Экспериментальное сельское хозяйство», Сибирскому отделению Российской академии наук, Российской Федерации в лице Минэкономразвития РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании компенсации за невыплаченную своевременно заработную плату, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Семенов С.В. обратился в суд с иском к ГУ «ЭСХ СО РАН» и к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по его иску к ГУ «ЭСХ СО РАН» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате вынесено решение, которым с Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 234 900 руб, денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 122 617 руб, компенсация за невыплату заработной платы с связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 173 919 руб, компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 18 389 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, судебные расходы в сумме 1206 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. Всего в пользу истца взыскано 581 013 руб. При недостаточности денежных средств у ГУ «ЭСХ СО РАН» привлечен к субсидиарной ответственности собственник федерального имущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности субсидиарного должника возложены на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области.
Однако на день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после его кассационного обжалования – ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за время судебного разбирательства, что составило 94.137 руб. В расчетах истец использовал ставку рефинансирования ЦБ РБ 11% годовых. Также не подсчитана и не взыскана компенсация за невыплату заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, начиная с июля 2008г. по октябрь 2008г. в сумме 8690 руб. В этой части расчетов использован индекс потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению Новосибирской области за период с ноября 2008г. по октябрь 2009г. – 109,3%. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и расходы на получение справки Облстатуправления НСО в сумме 690 рублей.
В период рассмотрения дела с учетом пояснений и доказательств позиции ответчиков Семенов С.В. неоднократно уточнял свои исковые требования, обращая их в части привлечения к субсидиарной ответственности к Российской Федерации.
Кроме того, истец уточнил свои исковые требования в части их расчета и просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения в суд.
От требования о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался (л.д.22об). Уточненные исковые требования в судебном заседании поддержаны истцом Семеновым С.В. и его представителем Студеникиным В.П.
Согласно расчету истца сумма компенсации составила 4658 руб за невыплаченную заработную плату в сумме 234 900 руб. Истец также поддержал свои требования в части взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.134 ТК РФ, т.к. в ходе рассмотрения иска Семенова С.В. к ГУ «ЭСХ СО РАН» им были заявлены исковые требования о взыскании компенсации по ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ не дополнялись. Сумма компенсации составила 8690 руб. Расходы на получение справки Облстатуправления составили 690 рублей, расходы за оказание платных юридических услуг – 30 000 рублей.
Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом «Росимущество» и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области иск в свой адрес не признали.
В судебном заседании их представитель Романова П.Г. пояснила, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук находится в стадии ликвидации, но до настоящего времени не ликвидировано, поэтому иск к «Росимуществу» и к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в НСО Семеновым С.В. предъявлен необоснованно. Территориальному управлению в НСО приказом Росимущества переданы отдельные полномочия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по управлению имуществом РАН. Однако обязательства по долгам учреждений РАН не передавались. В силу ст.102 и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по долгам должно отвечать Росимущество как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, при ликвидации юридических лиц в ходе ликвидации кредиторы согласно ст.63 ГК РФ могут предъявить претензии к собственникам имущества ликвидируемых юридических лиц. Семенов С.В. к Росимуществу требований не предъявлял.
Представитель Минэкономразвития РФ в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на иск он указал, что в силу Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 05.03.09г. № 63, согласно п.4.1. Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, каким является основной должниц – ГУ «ЭСХ СО РАН».
Представитель СО РАН, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, Надымова О.Н. иск не признала, настаивая на том, что СО РАН не является собственником федерального имущества, закрепленного за организациями, входящими в состав Сибирского отделения Российской Академии наук.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по его иску к ГУ «ЭСХ СО РАН» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате вынесено решение, которым с Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 234 900 руб, денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 122 617 руб, компенсация за невыплату заработной платы с связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 173 919 руб, компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 18 389 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, судебные расходы в сумме 1206 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. Всего в пользу истца взыскано 581 013 руб. При недостаточности денежных средств у ГУ «ЭСХ СО РАН» на основании ст.120 ГК РФ привлечен к субсидиарной ответственности собственник федерального имущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.
На день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после его кассационного обжалования – ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период. Такие требования истцом не предъявлялись. Судом исковые требования Семенова С.В. были рассмотрены в пределах заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела с учетом времени его рассмотрения исковые требования неоднократно уточнялись и предъявлены к Российской Федерации как к собственнику государственного имущества, закрепленного за ГУ «ЭСХ СО РАН», в лице уполномоченных государственных органов.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Взыскание этой компенсации в силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов согласно ст. 134 ТК РФ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Расчет истца в данном случае верен и сделан на основании информации Новосибирского Облстатуправления.
Решение суда не исполнено, поэтому истец Семенов С.В. был вправе предъявить новые исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы до момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что в суд поступила информация о ликвидации указанного представителя собственника государственного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к субсидиарной ответственности по долгам ГУ «ЭСХ СО РАН» было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В рассматриваемом случае основным должником по требованиям Семенова С.В. является бывший работодатель истца – Государственное учреждение «Экспериментальное сельское хозяйство». Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семенова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате установлено, что ответственность за образование задолженности по заработной плате перед истцом несет ГУ «Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН».
Расчет истца верен, никем не оспорен, поэтому суд находит возможным положить его в основу решения.
Согласно ст.120 ГК РФ, п. 1.4 Устава ГУ ЭСХ СО РАН Хозяйство отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества, т.е. государство. Поэтому к субсидиарной ответственности по требованиям Семенова С.В. к ГУ «ЭСХ СО РАН» был привлечен полномочный представитель собственника федерального имущества, закрепленного за ответчиком, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.
Как видно из устава ГУ «ЭСХ СО РАН» и п.5 и 9 Устава Сибирского отделения РАН, эти государственные учреждения собственниками федерального имущества не являются. Государственное имущество закреплено за ними на праве оперативного управления. Публично-правовым образованием Сибирское отделение Российской академии наук также не является.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом субсидиарный должник Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук ликвидирован. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его функции возложены на Территориальное управление Росимущества в НСО.
Довод представителя Территориального Управления Росимущества о том, что Управление не может быть правопреемником ликвидированного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, является несостоятельным, т.к. не относится к основанию заявленного иска. Основной должник по требованиям Семенова С.В. и бывший работодатель - ГУ «Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН» не ликвидирован.
Из Положения о Министерстве экономического развития РФ от 05.06.08г. (л.д.142-150) следует, что Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности и т.п.
Согласно п.2 Положения Минэкономразвития России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального агентства по государственным резервам, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.
Из п.4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.09г. № 63 (л.д.43) следует, что Территориальное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации…
Субсидиарную ответственность по долгам ГУ «ЭСХ СО РАН» при недостаточности у него собственных средств в данном случае обязано нести Территориальное управление Росимущества в НСО как полномочный представитель собственника государственного имущества Российской Федерации, закрепленного за основным должником на территории Новосибирской области.
При таких обстоятельствах исковые требования Семенова С.В. о взыскании компенсаций за невыплату заработной платы, предъявленные, в частности, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ в общей сумме 10 690 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семенова Сергея Владимировича удовлетворить
Взыскать с Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу Семенова Сергея Владимировича компенсацию за не выплаченную своевременно заработную плату 13 211 рублей, судебные расходы 10 690 руб, а всего 23 901 руб (Двадцать три тысячи девятьсот один рубль 00 копеек).
Взыскать с Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук» госпошлину в сумме 917 руб 03 коп в доход государства.
При недостаточности денежных средств привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: