Дело № 2-322/11, 2-466/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 г.г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Дин Чер к Каменских Людмиле Валентиновне о признании не сохранившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Каменских Людмилы Валентиновны к Ким Дин Чер о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ким Дин Чер обратился в суд с иском к Каменских Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать ответчицу не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. (л.д.28-29).
В заявлении истец указал, что является собственником квартиры по <адрес>. В квартире зарегистрированы: он его бывшая супруга - ответчица Каменских Л.В, брак с которой, официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ и согласно Решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разделу не подлежит. Ответчица является бывшим членом семьи истца, семейные отношения с ней прекращены, общего бюджета нет, расходы по коммунальным платежам ответчица не несет. Истец просит признать Каменских Л.В. не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Со встречным иском к Ким Д.Ч. обратилась Каменских Л.В. о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). В иске указала, что после расторжения брака, в связи с трудным материальным положением у нее нет возможности съехать из квартиры принадлежащей ответчику. Указывает, что она в собственности жилья не имеет, не обладает правом пользования каким-либо иным помещением жилым кроме спорного, в связи, с чем просит сохранить за ней право пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчикпо встречномуиску Ким Д.Ч. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении искаКаменских Л.В. просил отказать. Пояснил, что Каменских Л.В., проживая в одной из комнат спорной квартиры, создала в квартире антисанитарные условия, в результате чего дальнейшее совместное проживание не возможно. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством,какбывшаясупруга собственникажилого помещенияответчица утратила правопользованияжилым помещением. Алиментных обязательств он перед ней не имеет. Указал, что он один оплачивает коммунальные плате за квартиру и еще помогает студентке- дочери денежными переводами. Считает, что ответчица лукавит, когда говорит об отсутствии средств для найма жилья, у нее имеются сбережения. С осени 2010 г. она в указанной квартире проживает не постоянно, а значит имеет какое-то место для проживания.
Ответчик и истец по встречному иску Каменских Л.В. в судебном заседаниис доводами иска Ким Д.Ч. не согласилась, просила отказать, на своих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что все сбережения и накопления у нее уходят на помощь дочери студентки, проживающей в <адрес>. Размер заработной платы у нее чуть больше 10 000 руб. в месяц. На такую ежемесячную сумму доходов, накопления делать трудно. Временное не проживания в квартире было связано с дополнительным заработком, так как она подрабатывала няней и там проживала. Также пояснила, что она имеет желание выехать из квартиры, но не знает куда, надеется, что ей может быть предоставлена комната в общежитии по месту работы, но документов об этом у не нет.
Третье лицо, привлеченноек участию в деле Ким Е.Д. в судебное заседаниене явилась, извещена. На период обучения проживает в <адрес>, по месту регистрации временно не проживает.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ким Дин Чер имеет в собственности жилое помещение - квартиру, площадью 53,4 кв.м. по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (Серия №) (л.д.7).
В спорной квартире зарегистрированы: Ким Дин Чер с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга - Каменских Л.В. (Ким Л.В.) с ДД.ММ.ГГГГ, и их дочь - Ким Евгения Диновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6, 21).
Брак между сторонами Ким Д.Ч. и Каменских Л.В.расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из представленных суду истцом доказательств, на основанииРешениямирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Ким Л.В. (Каменских Л.В.) к Ким Д.Ч. о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по <адрес>, разделу не подлежала. Указанная квартира была приобретена истцом Ким Д.Ч. за счет личных средств, полученных в дар от его родственников. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Каменских Л.В. после расторжения брака перестала быть членом семьи истца- собственника спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживают только стороны.
Судом установлено, что стороны имеют самостоятельные бюджеты, общего хозяйства не имеют, кроме того, между ними сложились конфликтные отношения по бытовым вопросам относительно поддержания порядка в квартире. Их дочь, на период обучения, проживает в <адрес>. Право пользования квартирой дочери истцом не оспаривается и признается.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что право пользования указанной квартирой за Каменских Л.В. не сохраняется и иск Ким Д.Ч. подлежит удовлетворению.
Каменских Л.В. обращаясь в суд со встречным иском, просила сохранить за ней право пользование квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. Поясняла, что ей также трудно проживать в квартире вместе с Ким Д.Ч., как и ему с ней, что у нее скоро появится возможность выехать из квартиры, но при этом, каких - либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании своих требований, т. е в обосновании срока сохранения права пользования «ДД.ММ.ГГГГ.», не представила. Оснований для удовлетворения встречного иска Каменских Л.В. нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ким Д.Ч. удовлетворить, признать Каменских Людмилу Валентиновну не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Каменских Л.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 г.