Дело № 2-420\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретареГолубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Ларисы Ивановны к Зелениной Надежде Анатольевне о взыскании долга,
Установил:
Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Зелениной Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчице в долг 1 050 000 рублей, из которых Зеленина Н.А. вернула только 330 000 рублей.
Поскольку срок возврата долга не был определен, она ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде предъявила Зелениной Н.А. требование о возврате оставшейся суммы долга 720 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 245 548, 51 рублей. Однако, до настоящего времени долг и проценты ответчицей не возвращены.
В связи с чем, Иванова Л.И. просила взыскать в ее пользу с Зелениной Н.А. сумму долга 720 000 рублей и проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 329, 70 рублей, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 451 500 рублей и возврат госпошлины, в остальной части на иске не настаивала.
Исковые требования Ивановой Л.И. поддержал ее представитель Майков А.Г.
Ответчица Зеленина Н.А. иск признала частично, на сумму примерно 200 000 рублей, ссылаясь на то, что остальная сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты истице были выплачены.
Кроме того, ответчица считает, что ответственность перед Ивановой Л.И. по возврату долга лежит на ООО ПКФ «<данные изъяты>», для которой она брала деньги в долг и договор займа был без процентным.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчицы ООО ПКФ «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен по известному месту нахождения.
Суд, выслушав стороны, представителя истицы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой (Жахаловой) Л.И. и Зелениной Н.А. был заключен договор займа, по которому истица передала в долг ответчице 750 000 рублей и 300 000 рублей, а всего 1 050 000 рублей, что подтверждается письменной распиской на л.д. 94.
Суд считает необоснованным довод ответчицы о том, что обязанность по возврату долга лежит на ООО ПКФ «<данные изъяты>», так как по расписке она брала деньги на эту фирму согласно двух договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно данной расписке деньги были переданы и получены Зелениной Н.А. и каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи суммы займа по данной расписке в ООО ПКФ «<данные изъяты>» ответчицей суду не представлено, а потому на ней лежит обязанность по возврату долга.
Более того, как следует из расписки обязательство по возврату долга взяла на себя Зеленина Н.А. и частично долг, а так же проценты за пользование суммой займа возвращены Зелениной Н.А., что подтверждается представленными ответчицей расходными кассовыми ордерами, письменными расписками о частичном возврате ответчицей долга и процентов.
Так, из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчицы 330 000 рублей, что подтверждается письменной распиской (л.д.94) и приходными кассовыми ордерами за 2006 года (л.д.61-69).
Кроме того, расходными кассовыми ордерами за 2007 года (л.д.59-60) подтверждена сумма 135 000 рублей, полученная истицей в счет возврата долга.
На л.д.54-58 имеются письменные расписки и расходный кассовый ордер, не оспоренные истицей, из которых следует, что в 2007 году ответчицей был возвращен истице долг в сумме 119 000 рублей.
Факт возврата долга в размере 14 500 рублей в 2010 году подтверждается письменными расписками на л.д.51, 52.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что в счет возврата долга Зелениной Н.А. истице было возвращено 598 500 рублей. Соответственно взысканию подлежит долг в размере 451 500 рублей (330 000 + 135 000 + 119 000 + 14 500). Доказательств, подтверждающих в большем размере возврат долга ответчицей суду не представлено и истица данный факт не подтвердила.
Не может быть принят судом во внимание довод ответчицы о том, что заем был без процентный, так как в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и такие проценты ответчицей истице выплачивались.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ею госпошлина за подачу заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 7 715 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Ларисы Ивановны – удовлетворить.
Взыскать с Зелениной Надежды Анатольевны в пользу Ивановой Ларисы Ивановны сумму долга в размере 451 500 рублей и возврат госпошлины 7 715 рублей, а всего 459 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
ПредседательствующийСипцова О.А.