Дело № 2 – 1055/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 годаг. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упольниковой Ольги Юрьевны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Упольникова О.Ю. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о государственной регистрации права №. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, в данном помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: *демонтирована перегородка между жилой комнатой 19,2 кв. м и кухней; *заложен дверной проем между коридором и кухней, на площадях жилой комнаты 19,2 кв. м. и кухни образовано новое помещение гостиной с кухонной зоной; *в гостиной с кухонной зоной изменено местоположение раковины с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, установлена электроплита; *над плитой установлена локальная вытяжная вентиляция с подключением к существующему вентиляционному каналу кухни; *в ванной изменено местоположение раковины и установлен унитаз с подключением к существующим сетям канализации и водоснабжения; *ванная переоборудована в совмещенный санузел; *в туалете демонтировано сантехническое оборудование, помещение используется как кладовая. Своевременно в установленном порядке перепланировка не была утверждена и для разрешения данной ситуации, было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, просят:
Сохранить жилое помещение, квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание Упольнокова О.Ю. не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя - Толкаченко А.И., действующей по доверенности, которая на заявленных требованиях своей доверительницы настаивала, просила удовлетворить (л.д. 35, 36).
Представители Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 43-44. 45, 46, 47, 48, 49). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Третье лицо – Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования не оспорили (л.д. 41). Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо – ООО Управляющая компания «Форт» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования не оспорили (л.д. 42). Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истицы, огласив представленные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 13).
В материалах дела так же имеется договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11, 12).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП <данные изъяты> по результатам обследования в натуре, квартиры №, <адрес> и экспликации к плану помещения, выявлены следующие изменения: общая площадь жилого помещения составляет – 54,5 кв.м., жилая площадь – 41,3 кв.м., вспомогательная – 13,2 кв.м. (л.д. 15-16).
В данном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: *демонтирована перегородка между жилой комнатой 19,2 кв. м и кухней; *заложен дверной проем между коридором и кухней, на площадях жилой комнаты 19,2 кв. м. и кухни образовано новое помещение гостиной с кухонной зоной; *в гостиной с кухонной зоной изменено местоположение раковины с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, установлена электроплита; *над плитой установлена локальная вытяжная вентиляция с подключением к существующему вентиляционному каналу кухни; *в ванной изменено местоположение раковины и установлен унитаз с подключением к существующим сетям канализации и водоснабжения; *ванная переоборудована в совмещенный санузел; *в туалете демонтировано сантехническое оборудование, помещение используется как кладовая. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 54,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь 13,2 кв. м., при следующем составе помещений: гостиная с кухонной зоной 28,0 кв.м., жилая комната 13,3 кв.м., совмещенный санузел 3,1 кв.м., коридор 8,5 кв.м.. кладовая 1,6 кв.м., лоджии 3,2 кв.м. и 3,7 кв.м.
Как следует из заключения выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский Филиал, по результатам технического обследования квартиры № расположенной по <адрес>, сделаны следующие выводы:
1.Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома.
2. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
3. По результатам визуального обследования установлено следующее функциональное использование помещений: коридор 8,5 кв. м., жилая комната 13,3 кв.м., ванная 3,1 кв.м., гостиная 28,0, сан.узел 1,6 кв.м., итого общая площадь жилого помещения 54,5 кв. м.. жилая 41,3 кв.м., вспомогательная 13,2 кв.м.
4. Помещения квартиры рекомендуется называть согласно их функциональному использованию.
3. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
4. Перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 20-32).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГУЗ <данные изъяты> сделан вывод, что перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33).
Поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Упольниковой Ольги Юрьевны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий___________________________ Устинов О.И.