Дело № 2-2-531/11, 2-914/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г.г. Новосибирск.
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьиМащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТоршенова Евгения Николаевича, Торшеновой Елены Викторовны к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Торшенова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки. В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования (л.д.13-15, 59-61) и отказалась от части ранее заявленных требований о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки. Производство делу в данной части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
Торшенов Евгений Николаевич, ранее привлекаемый истицей Торшеновой Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, обратился в суд с самостоятельным требованием к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления Торшеновых объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Согласно п. 2.2.Договора объектом долевого строительства определено жилое помещение- квартира №, состоящая из 3-х комнат в секции А на 11 этаже общей площадью 96, 05 кв.м., имеющая две лоджии по 5 кв.м. и блкон-2, 4 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы производили осмотры квартиры на предмет отсутствия недостатков работы ответчика. По п. 7.1 договора квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям, установленным законом и условиям договора. Пи осмотре квартиры в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена штукатурка стен по всей квартире, в двери имелся глазок и наблюдались недостатки по стяжке пола «бухтение». В ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили на объекте полное отсутствие штукатурки стен, дверных проемов, отделки оконных откосов, нарушение теплоизоляционного материала в оконных откосах, стяжки пола в помещении кухни, трещины стяжки пола в помещении комнаты, прилегающей к ухни, отсутствие дверного глазка. После подачи иска указанные недостатки были устранены силами ответчика. Истцы считают, что они не могли подписать передаточный акт, так как объект содержал недостатки. Истцы обнаружили в процессе строительства, что по проекту в квартире имеется дополнительная перегородка, не предусмотренная Приложением № к Договору. Вследствие установки такой перегородки уменьшилась площадь коридора, ухудшилась планировка, доступ в кухню стал затруднен. С наличием перегородки истцы уже смирились, так как она является несущей по проекту и не может быть демонтирована. Качество квартиры, по субъективной оценке истцов снизилось, поэтому истцы, не предъявляя требований к качеству переданного объекта и понимая, что от требований об устранении недостатков Торшенова Е.В. отказалась, заявили требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца. Также истцы просят взыскать неустойку в размере 747 732 руб. в равных долях каждому за 232 дня просрочки передачи объекта. Истцы направляли ответчику претензии с требованиями устранить обнаруженные недостатки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Получив претензии, ответчик не начинал устранять недостатки, чем препятствовал в подписании акта приема-передачи квартиры (л.д.59-61).
В судебном заседании представитель истицы Торшеновой Е.В., просившей дело рассматривать в ее отсутствие Панова В.В., поддержала доводы иска, просила удовлетворить. Уточнила, в пояснениях, что истица Торшенова Е.В. обращалась ранее в суд с иском, в ДД.ММ.ГГГГ к этому же ответчику, с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, о взыскании долга (разницы в стоимости квадратных метров) и о взыскании убытков. В ходе рассмотрения того дела, ответчиком была изменена в квартире штукатурка большей толщины на другую штукатурку меньшей толщины, для приведения в соответствие договору площади квартиры. Требования о взыскании разницы в стоимости квадратных метров на тот момент отпали, поэтому указанный иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истицы в суд дважды. Физические и нравственные страдания, возникшие у истицы в период рассмотрения другого иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оценены в 15 000 руб. и заявлены Торшеновой Е.В. в виде требования о компенсации морального вреда в настоящем иске, подтверждает требования истца фотографиями квартиры, выполненными ею и наличием претензий. Требований к качеству объекта истица не заявляет. Также представитель истицы пояснила, что расчет неустойки имеет арифметическую ошибку в части указания количества дней просрочки, но изменять требования она не будет.
Истец Торшенов Е.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО «РАО Роснефтегазстрой», Колесников А.В. с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, Застройщик – ответчик построил многоквартирный шестнадцатиэтажный трехсекционный жилой дом, и направил истцам уведомление в ДД.ММ.ГГГГ о готовности Застройщика передать по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру. Истцы в ответ направили претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовали частичного возврата ему денежных средств, как сумму долга за квадратные метры и необоснованно уклонялся от принятия Объекта долевого строительства. Претензий по качеству квартиры не заявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам ответ с предложением принять решение о подписании акта либо об отказе. В ответ истица Торшенова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковыми требованиями в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска, в которых просила взыскать с Ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 367 420 руб.; денежные средства за расхождение между проектной и фактической площадями квартиры в размере 183 915 руб., убытки в размере 89 865 руб., услуги представителя в размере 7 000 руб. Гражданское дело по исковому заявлению рассматривалось судом с июня по ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды. В период рассмотрения дела акт приема-передачи не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено Разрешение на эксплуатацию дома. Объект долевого участия - квартира №, соответствует всем характеристикам, указанным в проектной документации: этажность, количество комнат, нежилых помещений, общая площадь квартиры, а также требованиям по внутренним отделочным работам. Ответчик считает, что истцы основывают свои исковые требования без предоставления доказательств нарушения или не исполнения своих обязательств ответчиком. Акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ в виду уклонении истцов от своевременного его подписания, оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки не имеется.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска.
Правоотношения между сторонами по поводу строительства многоквартирного дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.04г. № 214-ФЗ
В соответствии со ст.6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>
По условиям этого договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность квартиру №, состоящую из 3-х комнат, расположенную в секции «А» на 11 этаже, общей площадью 96, 05 кв.м., жилой площадью 56, 1 кв.м., имеющую 2 лоджии по 5, 0 кв.м. и балкон площадью -2, 4 кв.м. (п.2.1,2.1 Договора)
Истцы обязались оплатить обусловленную Договором цену в размере 2 968 035, 00 руб. Обязательство по оплате истцами исполнены, ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п.4 и 5 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре указанного условия такой договор считается незаключенным.
Срок сдачи дома в эксплуатацию определен п. 2.3., 2.4 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцам – в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70). В адрес истцов Торшеновых Е.Н. и Е.В. Застройщиком направлено Уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного семнадцатиэтажного трехсекционного жилого дома по <адрес> и предложено истцам в течение семи рабочих дней после получения настоящего уведомления приступить к принятию объекта долевого строительства у Застройщика..
Данное уведомление получено Торшеновыми, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72, 74). Факт получения уведомления истцами не оспорен.
В апреле Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был, так как истцы обратились к Застройщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за 3, 05 кв.м. площади- 183 915, 00 руб. В претензии требований относительно качества выполненных работ, недостатков работ, нарушения сроков исполнения обязательств и требований о компенсации морального вреда не содержится (л.д.75).
На данную претензию истцы от Застройщика получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями порядка изменения существенных условий договора к которым относится цена договора.
В дальнейшем переговоры между сторонами были прекращены, так как Торшенова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к застройщику взыскании неустойки, долга, убытков и расходов на услуги представителя, затем, в ДД.ММ.ГГГГ уточняла требования. Торшенов Е.Н. привлечен был к участию в деле в качестве третьего лица.
В период рассмотрения указанного выше иска в суде, ДД.ММ.ГГГГ, Торшеновы направили застройщику еще одну претензию с просьбой устранить недостатки, связанные с нарушением технологии проведения строительных работ. При этом требований в претензии относительно нарушения сроков исполнения обязательств и требований о компенсации морального вреда, также не содержится (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска Исковые требования Торшеновой Е.В. к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о защите прав потребителя были оставлены без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, по причине неявки истца в суд дважды.
При рассмотрении настоящего дела требований истцами об устранении недостатков не заявляется. Как указывалось выше, Застройщик получил разрешение на эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ В срок менее чем 60 дней, ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил истцов о передаче им квартиры, т. е выполнил свои обязательства по передаче квартиры, и соответственно просрочки передачи Объекта долевого участия Участникам долевого строительства не допустил.
В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ-214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Со стороны истцов, каких-либо актов о не соответствии объекта долевого строительства требованиям, установленных действующим законодательством относительно качества передаваемой квартиры не составлялось и не фиксировалось. Истцами не предоставлено каких-либо документально засвидетельствованных доказательств несоответствия передаваемой квартиры требований по качеству, установленных строительными правилами и ГОСТ-ами, проектной документации и договором долевого участия.
Акт приема передачи объекта, квартиры № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Объект долевого участия, квартира № <адрес> соответствует характеристикам, указанным в договоре: этажность, количество комнат, нежилых помещений, общая площадь квартиры. Претензий по внутренним отделочным работам у истцов не имеется. Согласно Приложению № к Договору, Стороны установили и согласовали требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию квартиры.
В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ-214 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Таким правом Застройщик не воспользовался.
Согласно п. 12.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие в процесс исполнения настоящего Договора рассматриваются сторонами в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемого решения и урегулирования путем переговоров. Стороны предусматривают досудебную процедуру урегулирования споров путем направления друг другу претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 рабочих дней.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцы в досудебном порядке, как это предусмотрено п.12. 1 не обратились к ответчику с претензией относительно сроков исполнения обязательств по передаче объекта и относительно требований компенсации морального вреда.
Таким образом, суд считает, что доказательств, предусмотренных положениями ст. 56 ГПК РФ, наличие просроченных обязательств ответчиком и наличие физических и нравственных страданий, позволяющих оценить причинение истцам морального вреда, не представлено. Фотографий незаконченного строительством объекта в виде квартиры, допустимым доказательством в подтверждении морального вреда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Торшенову Евгению Николаевичу, Торшеновой Елене Викторовне к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд срок 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 г.