Дело № 2-1041/12 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 г г. Новосибирск Советский районный суд г. Новосибирска, в составе: Председательствующего судьи - Протопоповой Е. Р. При секретаре - Косых Е. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Владимировны к Мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что она является собственником и проживает в квартире <адрес>. В указанной квартире с целью повышения комфортности жилого помещения была произведена самовольная перепланировка. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истица просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54). Представитель истца Богданов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 15). Ответчики - Мэрия г. Новосибирска и Администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 46-51). Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 44). Третье лицо - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 52). Выслушав представителя истца, изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Богданова Т.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.12). Как видно из плана квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира состояла из 3-х комнат, жилой площадью 39,2 кв.м., вспомогательной -24,6 кв.м. Из Плана помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире, без разрешения, произведена перепланировка, в виде: демонтажа перегородок между помещениями № 3 (кухня), № 4 (кладовая), № 5 (коридор) с увеличением площади кухни (№ 3) и уменьшением площади коридора (№ 5); - зашивки труб инженерных систем гипсокартонными листами в помещении № 3 (кухня); -демонтажа перегородок между помещениями № 6 (коридор), № 7 (ванная), № 8 (туалет) с последующим возведением перегородок из газобетонных блоков с дверным проемом с уменьшением площади коридора (№ 6) и образованием помещения № ? (сан.узел). Согласно, экспертного заключения <данные изъяты>, перепланировка квартиры <адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36). Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит действующим нормативным документам. При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией. На основании вышеизложенного, поскольку обстоятельств того, что проведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью, в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдановой Татьяны Владимировны - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., вспомогательной площадью - 24,0 кв.м., согласно технического паспорта ФГУП <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. Председательствующий- подпись Е.Р.Протопопова Копия верна: судья Е.Р. Протопопова