Дело № 2-1628/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года. Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в составе: председательствующего Шевниной Г.И. при секретаре Князевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Баглаеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Баглаеву О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении истец указал, что по указанному кредитному договору «О рефинансировании кредитов» должник Баглаев Олег Владимирович получил кредит для погашения задолженности по предыдущему кредиту, взятого в ОАО «МДМ Банк» в сумме 337 543 руб путем перечисления денежных средств со счета, открытого в рамках кредитного договора № на счет 40817810000152303026. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет №. За просрочку возврата кредита, части кредита и/или нарушении срока возврата процентов п.6.1. раздела 6 Условий кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов», а также п.Б Кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Кредитному договора выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 271 руб. В установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производились не регулярно, с нарушением графика платежей. На момент обращения в суд сумма иска по этому договору составила 360 625,69 руб, из них 331 811,36 руб - задолженность по основному долгу; 22 385, 56 руб по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга. 128,77 руб по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга. 6300 руб - сумма единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком Баглаевым О.В. исковые требования не оспорены в части основного долга и процентов. Однако, ответчик просил зачесть в счет погашения задолженности 10 000 рублей, уплаченные им в период рассмотрения дела. Сумму неустойки и штрафа ответчик считает чрезмерно завышенной. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.811 ГК РФ и п. 5.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и взыскать с заемщика всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Указанные требования в силу п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к отношениям по кредитному договору. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О рефинансировании кредитов» должник Баглаев Олег Владимирович получил кредит для погашения задолженности по предыдущему кредиту, взятого в ОАО «МДМ Банк» в сумме 337 543 руб путем перечисления денежных средств со счета, открытого в рамках кредитного договора № на счет №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. С условиями кредитования заемщик ознакомлен, что видно из копии его заявления. В соответствии с приложением к Кредитному договору - Графиком возврата кредита (л.д.14-15) Заемщик обязался возвратить кредит в сроки и порядке, указанные в графике погашения кредита, а также уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Заемщиком нарушались согласованные условия возврата кредита, что в соответствии с п.6.1 Условий кредитования явилось основанием для начисления заемщику штрафных санкций. В силу п.5.1.1 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата осуществления платежа. Заемщик был уведомлен о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. На момент обращения в суд сумма иска по этому договору составила 360 625,69 руб, из них 331 811,36 руб - задолженность по основному долгу; 22 385, 56 руб по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга. 128,77 руб по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга. 6300 руб - сумма единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график возврата кредита подписаны Банком и заемщиком М.Р.. Исковые требования «МДМ Банк» заемщиком по существу не оспорены в установленном порядке. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства ответчиком по договору не выполнены надлежащим образом. Платежи по кредиту заемщиком не производились с февраля 2012г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком. 09.06.12г. истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита (л.д.47). Расчет задолженности, составленный истцом верен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения. Исковые требования ОАО «МДМ Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В период рассмотрения дела - 27.07.2012г. ответчиком была внесена в ОАО «МДМ Банк» сумма 10 000 рублей в погашение задолженности. Указанная сумма в соответствии со ст.319 ГК РФ должна быть зачтена в счет погашения задолженности по процентам, которая в результате подлежит взысканию в сумме12 385,56 руб. С учетом всех обстоятельств данного дела суд считает исковые требования в части размера неустойки (единовременных штрафов и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга)6428, 77 руб чрезмерно завышенными и не соответствующими последствиям неисполнения денежного обязательства и находит целесообразным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени) и штрафа до 2 000 рублей. Расходы истца ОАО «МДМ Банк» на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за счет ответчиков, т.к. подтверждены платежным поручением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Баглаеву Олегу Владимировичу удовлетворить частично: Взыскать с Баглаева Олега Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 346 325,69 руб, из которых: 331 811,36 руб - задолженность по основному долгу; 22 385, 56 руб по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга. 2 000 руб по уплате единовременных штрафов и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, - и 6 663,26 руб - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 352 988 руб 95 коп (Триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 95 копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012г. Федеральный судья: