Дело № 2-888/12 Решение суда от 27.07.2012 по иску о защите прав потребителя

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Советский районный суд г. Новосибирска /
Дело № 2-888/12 Решение суда от 27.07.2012 по иску о защите прав потребителя

Дело № 2-888/12 Решение суда от 27.07.2012 по иску о защите прав потребителя

Дело № 2-888/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года.

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес>

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре Князевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидик Галины Васильевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Дидик Г.В. через своего представителя обратилась в суд с указанным иском к ЗАО Банк Русский Стандарт». В заявлении указано следующее.

В 2005 году Истицей Ответчику была предоставлена оферта на заключение Договора о карте.

Договор о карте является смешанным договором и включает в себя элементы: Договор Банковского счета; Договор кредитования банковского счета; Договор эмансипации банковской карты.

Главным элементом заключенного смешанного договора, по мнению истицы, является Договор банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Ответчик выполнил действия, указанные в оферте, т.е. акцептировал оферту истицы, что свидетельствует о заключении такого договора в письменной форме.

С ноября 2005 по август 2011 года истица добросовестно, постоянно и в срок исполняла свои обязательства по кредитному договору, платила своевременно именно ту сумму, которую требовал Ответчик. Ответчик каждый месяц оповещал истицу о сумме минимального платежа, который она была обязана выплатить, и указывал срок, до какого числа необходимо было погасить указанную сумму. Согласно имеющимся у истицы квитанциям об оплате кредитной задолженности, а также согласно выписке по счету на 10.08.2011 г., ею была уплачена в счет погашения основного долга сумма в размере 159 714,28 рублей 28 копеек.

В счет погашения процентов, комиссий и плат за пропуск минимальных платежей - сумма в размере 123 989,92 рублей 92 коп. Итого: общая сумма в размере 283 704,42 рублей.

В виду того, что истица воспользовалась суммой кредита по карте в размере 128 100,00 рублей 00 коп. (согласно выписке по счету), она считает, что обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме, и перестала платить ответчику суммы по кредиту.

В настоящее время истице из Судебного приказа стало известно, что ее долг по кредитному договору практически не уменьшился за все эти годы и на 14.02.2012 г. составляет 63 670,93 рублей.

02.02.2012 г. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия, а также запросы о предоставлении подробных расчетов по кредитному договору (сколько выплачено процентов, основного долга, комиссий за весь период и с разбивкой помесячно, сколько составляет задолженность на сегодняшний день), запросы о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора (Заявление-оферта, Договор о Карте, Условия кредитования, Тарифный план). В предусмотренный законом срок требования Истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ проценты по кредитному договору уплачиваются только на сумму основного долга.

В ситуации, сложившейся между сторонами, сумма основного долга погашена в полном объеме, следовательно, не имеется оснований для начисления процентов.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются в виду их исполнения. Поэтому истица считает, что кредитный договор № исполнен ею в полном объеме.

В качестве компенсации за оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении законных требований, за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные истицей, сумму компенсации морального вреда она оценила в 10 000,00 руб.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на представителя составили 14 000,00 руб., из них 800,00 руб. оплачено за выдачу доверенности, 13 200,00 руб. - расходы на представителя.

В период рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и в заявлении указала, что полученная истцом банковская карта была активирована, в дальнейшем истцом были сняты предоставленные банком денежные средства на сумму 126 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 26.10.2005 г. по 25.11.2011 г. предоставленной Банком.

Согласно указанной выписке по счету, в счет погашения полученного кредита истцом были внесены следующие суммы:

- 158 597,8 рублей - в счет погашения основного долга;

- 135 519,74 рублей - счет погашения процентов, комиссий и других плат (согласно расчету: 420 217,54 р. всего оборотов - 126 100 р. полученная сумма кредита - 158 597,8 руб. гашение основного долга).

Согласно расчету, приобщенному истицей к данному заявлению, переплаченная сумма поосновному долгу составляет 31 613,57 рублей.

Ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» почтовым сообщением были предоставлены истцу измененные тарифные планы, согласно которым процентная ставка была увеличена и составила 42% годовых, тогда как, кредит предоставлялся под 23 % годовых.

Таким образом, ответчиком в нарушение п.3 ст.154, ст.310, ст.450,452 ГК РФ в одностороннем порядке были изменены условия договора о карте, на основании которого был выдан кредит.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»: В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ответчиком был нарушен установленный законом порядок изменения условий договора, т.к. ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке изменил условия, сообщив об этом истцу только после увеличения процентной ставки.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, постановлением от 02.03.2010 г. № 7171/09, дал правовую оценку незаконным действиям банка, в части включения в договор Условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок по договору, и подтверждает, что данные условия ущемляют установленные законом права Потребителей.

Ответчиком было нарушено право истицы на информацию о предоставляемой услуги, которая, согласно ст. 8, 10, 12 закона «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме, своевременно, для возможности потребителя правильного (выгодного для себя) выбора услуги.

Вышеyказанное требование закона ответчиком выполнено не было, т.е. информация о представленном банком кредите до истца надлежащем образом доведена не была, в результате чего истица была поставлена в заведомо невыгодное финансовое положение.

Результатом нарушения банком прав истца как потребителя, на получение доступной достоверной информации о предоставляемой услуги, последовало следующие:

сумма полученных денежных средств с банковской карты составила 126 100 рублей;
сумма оплаченная истцом в счет погашения основного долга 158 597,8 рублей;
сумма оплаченная в счет погашения процентов, комиссий и других плат 135 519,74 рублей.

Таким образом, потребитель получил кредит в размере 126 100 рублей, а выплатил банку 294 117,54 рублей и согласно досудебной претензии банка, на 11.01.2012 г. у истца имеется задолженность в размер 59 960,30 рублей.

Вышеуказанные суммы свидетельствуют о явной несоразмерности полученной суммы в виде кредита и суммы подлежащей возврату потребителем.

Истица считает, что на 21.08.2009 г. основной долг был погашен, т.е. сумма полученная в размере 126 100 рублей, была выплачена, однако в связи с отсутствием у истца условия договора, графика платежей, истец продолжала вносить деньги на основании предоставляемой информацией банка, тогда как, в это время сумма основного долга согласно выписки по счету уже была погашена и не было оснований для начисления процентов. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что договор 21.08.2009 г. должен был прекратить свое действие.

Если бы истцу как потребителю, была предоставлена информация в наглядной доступной форме о полной стоимости кредита, потребитель бы отказался от получения кредита на вышеуказанных условиях, т.к. они заведомо невыгодны для потребителя и ставят его в затруднительное финансовое положение.

В гражданско-правовых отношениях между истцом и банком, истец, как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка.

При подписании заявления о согласии истца открытия банковской карты, все условия были определены банком заранее и истец, как потребитель не могла влиять на содержание заявления, что и является основанием ее обращения в суд за защитой своих прав.

Однако, фактически, истец не была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления банковской карты, данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписей на условиях договора, и тарифов действующих на момент открытия банковской караты.

Более того, согласно п. 2.11. п. 2.11.1, 2.11.2, Банк по своему усмотрению, в случае изменения условия и тарифов, уведомляет клиента (потребителя) об изменениях, двумя способами (по выбору банка):

1.Путем размещения печатных экземпляров новых редакций, названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банков.

2.Путем размещения указанной информации на веб-сайте в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru

О внесенных изменениях в условия и/или тарифы банка, Банк уведомлял потребителя путем направления письма (почтовым сообщением), об условиях уже односторонне измененных тарифов.

Действующие федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договором, заключенными с гражданами-потребителями. Истица просила взыскать с ответчика 9 000 рублей - сумму оплаты услуг представителя.

Ответчик иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика Галузина О.А. пояснила следующее.

Расчет стоимости исполнения обязательства по кредитному договору, составленный истицей, нельзя признать правильным, поскольку составлен без учета условий заключенного договора. Требование о признании обязательства исполненным не подлежит удовлетворению.

1.«16» мая 2005 года Дидик Г.В. обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ей лимит до 60000 рублей

Также в Заявлении от 16.05.05г. Дидик Г.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В Заявлении от 16.05.05г. Дидик Г.В. указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В связи с тем, что достоверность указанных заявлений Клиент заверил собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Ответчика, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять данным утверждениям Истца о согласовании всех условий Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения договора, т.е. 26.08.2005 открыл счет № с возможностью установления лимита овердрафта до 50 000 руб.

В рамках заключенного Договора о карте Банком Клиенту была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование Счета карты, при совершении Клиентом расходных операций при отсутствии собственных денежных средств на счете Карты. Факт открытия счета карты, получения карты и кредитования счета Клиентом не оспаривается и подтверждается самим Истцом в исковом заявлении, а также выпиской из книги регистрации открытых счетов, выпиской по счету карты.

В связи с изложенным Банк считает доказанным тот факт, что способ заключения Договора о карте соответствует вышеуказанным положениям ГК РФ (ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ), следовательно, договор является заключенным с соблюдением простой письменной формы.

2. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из правовой природы Договора о карте, кредитование в рамках данного банковского продукта осуществляется в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1.15. Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно условию заключенного договора Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

предоставления Банком Клиенту Кредита;
начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;
начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;
возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, Кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:

расходных Операций с использованием Карты;
иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

При помощи карты Истцом совершались расходные операции по снятию наличными в счет кредита денежных средств в период с 26.10.05г. по 03.06.2010г. Итого, истицей было снято 127 200 руб.

Банк начислял проценты за пользование кредитными средствами, и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание (данная комиссия взималась до 15.08.2007г.).

В счет погашения задолженности Истец внесла на счет 190 500 руб.

При заключении договора стороны договорились, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения Клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок их взимания не определен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Платежи, указанные в п.4.6. Условий по картам, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. При этом в случае досрочного прекращения действия Карты и/или расторжения Договора комиссии и платы, полученные Банком в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные Клиентом, не возвращаются.

Таким образом, в силу наличия распоряжения (поручения) Клиента, зафиксированного в п.4.6. Условий по картам, а также ввиду соответствующего требования п.1 ст.845 ГК РФ Банк обязан осуществлять списание с банковского счета Клиента денежные средства в соответствии с Условиями договора, в том числе, в погашение имеющейся кредитной задолженности по окончании расчетного периода, определенного в договоре.

Дидик Г.В. требует признать обязательства исполненными и при этом в одностороннем порядке отказалась от возврата долга, несмотря на наличие непогашенной задолженности.

3. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Истцом требований, в связи с чем, судебные расходы не подлежат взысканию с Банка.

4. Для возникновения права на компенсацию морального вреда, действующее законодательство требует обязательноеодновременное наличие следующих четырех условий, таких как Претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); Противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей"); Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; Вина причинителя вреда, т.к. в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.п.) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Истец в данном случае не доказала наличие следующих условий: Истец не указывает, в чем именно выражались физические или нравственные страдания;противоправное действие причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Данное условие Истцом не подтверждено, т.к. Договор о карте был заключен сторонами строго в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства. Образование и погашение задолженности по договору происходило согласно его условиям. Противоправность действий Банка Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действием Банка и моральным вредом. Не предоставлены и доказательства какого-либо неправомерного давления на Истца, а также совершения иных неправомерных действий Банком.

Со стороны Банка не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда.

Таким образом, наличие морального вреда, а также факт его причинения Банком Истцу не доказано; соответственно компенсация морального вреда Банком Истцу в данной ситуации недопустима.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора о карте, либо в период его действия обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями, направляла в Банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Лишь когда Банк предъявил Истцу законные требования о надлежащем исполнении добровольно принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в соответствии с условиями заключенной сделки, Истец поставила под сомнение действия Банка по исполнению сделки и стала выражать своё несогласие.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности.

При заключении Договора о карте Клиента интересовала финансовая услуга, которая заключалась в том, чтобы, имея на руках банковскую карту, с её использованием осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг, получать наличные денежные средства со счета карты за счет собственных денежных средств, размещенных ею на своем банковском счете либо за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом получение наличных денежных средств от Банка в кредит, которое возможно лишь в кассах Банка, расположенных в его отделениях, Клиента не интересовало, так как данная услуга не позволила бы оперативно оплачивать интересующий товар (услугу), получать наличные денежные средства в любом месте и в любое время с использованием карты, а не исключительно в помещении отделений Банка, на основании заключенного с Банком соответствующего договора.

Банк во исполнение требований п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» при доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности, при этом строго соблюдает положения требований законодательства РФ.

Банк в наглядной и доступной форме предоставляет клиентам всю информацию об услуге кредитования банковского счета карты на основании договоров банковского счета с условием кредитования, путем размещения буклетов Тарифов и Условий по картам на специальных стендах во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, а также на официальном сайте в сети Интернет: http://www.bank.rs.ru.

На данном сайте, помимо прочего, Клиент имеет возможность задать интересующий вопрос представителям Банка.

Так же Банк поддерживает в круглосуточном режиме связь с клиентами и гражданами по многоканальному телефону: 8 800 200 6 200. При необходимости, клиент, обратившись по данному номеру телефона, так же имеет возможность получить достоверную, актуальную информацию по вceм существенным условиям договора.

Указанные способы доведения информации приняты в банковской сфере, поскольку позволяют заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Распространенные Условия и Тарифы по картам в редакции, действующей на момент подписания Клиентом Заявления 16.05.2005г., находились в свободном доступе в помещении торговой организации, где Клиент приобретал товар, подписывал Заявление о предоставлении потребительского кредита и заключении Договора о карте.

Клиент имела возможность беспрепятственно взять Условия и Тарифы по картам, ознакомиться с ними как в помещении торговой организации, так и за его пределами в течение времени, необходимого для этого ей до направления заявления в Банк о заключении договора.

Кроме того, менеджеры, являющиеся сотрудниками Банка, осуществляющие свои трудовые обязанности в помещениях торговых организаций, с которыми сотрудничает Банк, отделений Банка в целях своевременного доведения до потенциальных клиентов Банка необходимой, полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, предоставляемых Банком, в силу своих должностных обязанностей проводят устные консультации потенциальных клиентов Банка и лиц, уже воспользовавшихся услугами, предоставляемыми Банком, в том числе, относительно условий, не которых Банк готов заключать кредитные договоры и договоры о карте, а также содержания Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», определяет закрытый перечень структурных подразделений кредитной организации, имеющих право проводить операции с наличными денежными средствами (дополнительный офис, кредитно-кассовый офис и операционная касса вне кассового узла).

Клиент имела возможность беспрепятственно обратиться со всеми интересующими его вопросами к любому менеджеру Банка как до подписания Заявления 16.05.2005г., так и после заключения Договора о карте.

Согласно условиям заключенного договора Банк ежемесячно направлял в адрес Клиента счета-выписки, содержащие информацию относительно суммы кредита, предоставленного Банком в течение расчетного периода, равного одному месяцу, сумме начисленных процентов за пользование кредитом, сумме начисленных Банком согласно договору комиссий, плат, сумме итоговой задолженности по состоянию на конец расчетного периода и иную необходимую Клиенту информацию. В Банк за разъяснениями Истец не обращалась на протяжении исполнения договора, что также свидетельствует об информированности Истца об условиях заключенного Договора о карте.

Истцом суду не представлено доказательств уклонения сотрудников Банка от предоставления или разъяснения Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт», Банком же в свою очередь представлено Заявление Клиента от 16.05.2005г., содержащее личную подпись Истца, свидетельствующую об ознакомлении, понимании и согласии Клиента со всеми условиями кредитования счета карты в рамках Договора о карте.

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», т.е. после заключения между Банком и Клиентом Договора о карте.

Выводы Клиента о не предоставлении ему графика погашения задолженности, информации о полной стоимости кредита сделаны с явным нарушением норм материального права.

Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом № 2Э4-ФЗ от 25.10.2007 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», т.е. после заключения между Банком и Клиентом Договора о карте.

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» ФЗ «С внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" №46-ФЗ 08.04.2008 г., т.е. после заключения между Банком и Клиентом Договора о карте.

Согласно части 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Банк предпринял все меры по надлежащему информированию Клиента об условиях кредитования, нарушений законодательства со стороны Банка не допущено.

Истец, при наличии необходимой разумности и добросовестности, имел возможность незамедлительно получить информацию об услуге не только в момент заключения договора, но и до этого, а также после заключения договора, чтобы до начала осуществления расходных операций уточнить на каких условиях он должен будет вернуть Банку полученные кредитные средства.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» Клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Доказательств того, что Клиенту были какие-либо условия договора не понятны, он обращался за разъяснениями, и Банк отказал в предоставлении запрошенной информации, Истцом не представлено.

Также, информация об условиях Договора о карте была дополнительно доведена до Истца путем направления соответствующих информационных материалов с картой на основании ПриказаПредседателя Правления Банка № 62 от 03.02.2005 г. Клиенту было направлено:

письмо, содержащее информацию о номере и дате заключения Договора о Карте, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о Карте, и номере Карты;
брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»;
Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, информация о Тарифах Банка, в том числе предусматривающих размер процентов по кредиту и других плат была повторно предоставлена Клиенту до активации Карты и совершения им расходных операций с использованием Карты.

Перечисленные факты опровергают довод Истца о том, что она «...не была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления банковской карты....».

Взятые на себя обязательства по Договору о карте Банком исполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения условий заключенного Договора о карте были допущены самим Истцом, и выражались в нарушении сроков и условия о внесении ежемесячных минимальных платежей.

3. Неправомерны доводы Истца относительно незаконности изменения процентной ставки в период исполнения Договора о карте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, из общего правила предусматривается исключение, которое может быть реализовано только в случае наличия специального законодательного акта, предусматривающего право одной из сторон изменить условия договора по своему усмотрению.

Основным законодательным актом, регулирующим деятельность кредитных организаций, является Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частью 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения Договора о карте Банком с Истцом было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

15.02.2010г. в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» введена ч.4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с гражданином-заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст. 2 ФЗ от 15.02.2010г. «О внесении изменений в ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», установлено, что положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего ФЗ, по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.

Учитывая изложенное, на момент заключения Договора о карте между Дидик Г.В. и Банкомзакон допускал изменение процентной ставки по кредиту, если возможность измененияпредусмотрена договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 8.10 Условий по картам, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий.

Пунктами 2.11, 2.12 Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, предусмотрено, что в случае введения в действие Банком новых Тарифных планов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких Тарифных планов одним из следующих способов (по выбору Банка):

путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка,
путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации» под такими средствами наряду спериодическим печатным изданием, радио-, теле-, понимается и иная форма периодическогораспространения массовой информации, что «...позволяет признать размещение информации Банка на конкретном сайте в Интернете соблюдением условий...» Договора по картам (Постановление ФАСПоволжского округа от 1 июня 2009 г. по делу №

Таким образом, между Банком и Дидик Г.В. была согласована форма внесения изменений в Договор о карте, соответствующая требованиям ст. 452 ГК РФ.

Дидик Г.В. на протяжении более 6-ти лет, совершая операции по счету карты, своими фактическими действиями подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях, счета-выписки, поступающие в его адрес, не оспаривала.

В рамках заключенного Договора о карте между Истцом и Банком было согласовано условие о взимании Банком процентов за пользование кредитом, предоставляемым при кредитовании банковского счета Дидик Г.В. в размере 23% годовых от суммы кредита (ст.819 ГК РФ), комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы задолженности ежемесячно при наличии суммы задолженности на конец расчетного периода (ст.851 ГК РФ), комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах Банка за счет предоставленного Банком кредита 4,9%, что отражено в п.п. 6,7,8 Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт». Указанные Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» действовали в период направления Дидик Г.В. в Банк оферты с предложением о заключении Договора о карте.

В период исполнения Договора о карте № первоначальные условия кредитования банковского счета Дидик Г.В. № были в дальнейшем изменены сторонами договора.

Приказом по Банку № утверждены процентные ставки по кредиту в размере 22% (для расходных операций по оплате товаров безналичным способом) и 36% (пользование наличными денежными средствами, предоставленными в кредит), комиссия за получение наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах Банка за счет предоставленного Банком кредита до - 3,9% от снимаемой суммы и при этом отменена ежемесячная комиссия в размере 1,9%, составляющая в год 22,8% (1,9%* 12=22,8%). Указанные условия кредитования применялись Банком в рамках Договора о карте с 15.08.2007г. При этом, финансовая нагрузка заемщика была снижена на 23,8% (для расходных операций по оплате товаров безналичным способом) и на 9,8% (при использовании наличных, предоставленных в кредит). Информация до Клиента о смене тарифного плана содержалась в счетах- выписках, направленных в адрес Клиента, а также размещалась в отделениях Банка и на его официальном сайте.

Предоставленная Дидик Г.В. карта в рамках договора, прежде всего, является инструментом безналичных расчетов, при этом процентная ставка за пользование кредитом на оплату товаров с использованием карты составила 22% годовых (а не 23% как первоначально), комиссия за обслуживание счета (1,9% ранее) была банком отменена. Взимание банком процентов за пользование кредитом, предоставленным на получение наличных денежных средств, в размере 36% годовых при одновременной отмене комиссии за обслуживание счета и снижении комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета фактически не ухудшило положение Дидик Г.В., а наоборот снизило финансовую ответственность Истца.

09.04.2009г. Приказом по Банку № утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составила 42% годовых. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с 14.05.2009г. Учитывая данное изменение условий Договора по карте, финансовая ответственность Дидик Г.В. перед банком была снижена по сравнению с первоначальными условиями договора, а не увеличена, что соответственно улучшило положение Истца, а не ухудшило по сравнению с теми условиями Договора о карте №, которые были согласованы между Банком и Дидик Г.В. при заключении Договора о карте.

Кроме того, Банк в соответствии с условиями договора о карте и во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.450 ГК РФ согласовал с Дидик Г.В. изменение размера процентной ставки за пользование кредитом путем направления в адрес Дидик Г.В. письма с уведомлением об изменении условий Договора по карте. В направленном в адрес Дидик Г.В. письме содержалась информация как об изменении размера процентной ставки до 42% годовых в рамках договора по карте №, так и полная стоимость кредита.

Получение Дидик Г.В. такого письма подтверждает в тексте искового заявления. В случае несогласия с вносимыми изменениями в Договор о карте, Дидик Г.В. была вправе отказаться от дальнейшего использования банковской карты, предоставленной в рамках договора, погасив задолженность перед Банком и вернув карту в Банк, или согласовать с Банком иные условия кредитования банковской карты в рамках договора в порядке, предусмотренном законодательством (п.п. 2.12,10.1-10.1.2 Условий по картам).

Однако, при получении уведомления об установлении процентной ставки - 42% годовых Дидик Г.В. в отделение Банка с заявлением об отказе от дальнейшего использования карты не обращалась, о своем несогласии с изменениями процентов за пользование кредитом по Договору о карте Банку не сообщала, наоборот своими фактическими действиями подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях, продолжала вносить денежные средства, исполняя свои обязательства по погашению задолженности по Договору о карте до 23.06.2011г., что подтверждается выпиской по счету.

Все изменения Договора о карте, внесенные в период действия Договора о карте, способствовали снижению финансовой нагрузки Клиента по сравнению с первоначальными условиями Договора о карте.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в надлежащей форме согласовало с Дидик Г.В. изменение условий договора о карте в части изменения процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с требованиями ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», нарушений прав Дидик Г.В. Банком не допущено.

Изменение в период исполнения Договора о карте условий кредитования счета карты в части изменения размера процентной ставки по кредиту, не противоречило общим финансовым тенденциям на рынке кредитования.

ЦБ РФ согласно действующему законодательству вправе издавать подзаконные акты двух видов: нормативные правовые акты, являющиеся источниками банковского права; ненормативные правовые акты, источниками права не являющиеся.

По вопросам, отнесенным к его компетенции, ЦБ РФ издает следующие виды обязательных для всех лиц нормативных правовых актов: указания; положения; инструкции. Нормативные правовые акты ЦБ РФ носят подзаконный характер.

Согласно Указанию Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года № 35), начиная с 1 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых.

Таким образом, Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» является нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные к исполнению правила осуществления банковской деятельности кредитными организациями.

При этом под ставкой рефинансирования понимается размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате ЦБ РФ за кредиты, предоставленные кредитным организациям. Эти кредиты являются рефинансированием временной нехватки финансовых ресурсов. Через такие кредиты обеспечивается регулирование ликвидности банковской системы при недостатке у кредитных организаций средств для осуществления кредитования клиентов и выполнения, принятых на себя обязательств.

В рассматриваемый период (по состоянию на 09.04.2009г.) ставка рефинансирования в течение года, за период с начала 2008г. по декабрь 2008г., выросла с 10,25% и достигла своего пика в размере 13% - 01.12.2008г.

Согласно ст.24 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана соблюдать обязательные нормативы, устанавливаемые в соответствии с Законом «О Центральном банке РФ (Банке России)». Численные значения обязательных нормативов устанавливаются Банком России в соответствии с Законом «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.

Положениями Закона «О Центральном банке РФ (банке России)», в том числе, ст.64 настоящего Закона, установлен порядок оценки банковских рисков, в том числе, таких как неплатежеспособность кредитной организации.

09.04.2009г., Банком было принято продиктованное ЦБ РФ и вынужденное с финансовой точки зрения в условиях необходимости поддержания стабильности банковской системы в целом решение об изменении процентной ставки за пользование кредитом в рамках заключенных с клиентами договоров, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом Банка №1267 от 09.04.2009г., которым была утверждена процентная ставка за пользование кредитом - 42% годовых.

4. Неправомерен довод Истца о незаконности очередности списания Банком в период исполнения Договора о карте денежных средств Клиента в счет оплаты задолженности.

Согласно положениям ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На момент заключения Договора о карте его существенные условия были согласованы сторонами, что прямо следует из текста Заявления Клиента от 27.06.2006, собственноручной подписью в котором она подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые в случае заключения договора будут являться его неотъемлемыми частями.

При этом в Условиях по картам, утвержденных Приказом по Банку от 14 октября 2005 № 940/1, действовавших в период направления оферты Клиентом о заключении Договора о карте, определен порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора.

Пунктом 4.12, Условий по картам установлена очередность списания Банком без распоряжения Клиента со счета денежных средств в счет погашения задолженности, при этом, в первую очередь списываются денежные средства в счет погашения комиссий, процентов и плат (в том числе и плат за пропуск платежа), во вторую очередь - в счет погашения суммы основного долга.

Указанный порядок списания денежных средств соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, закрепляющей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, поскольку указанная норма является диспозитивной, и прямо предусматривает возможность иного соглашения сторон по установлению очередности погашения требований по денежному обязательству.

Рассматриваемый договор о карте является смешанным договором, включающим в себя два самостоятельных обязательства:

обязательство, вытекающее из кредитного договора;
обязательство, вытекающее из договора банковского счета.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), в том числе ст. ст. 319, 819, 820, 845 ГК РФ.

Таким образом, поскольку оплата комиссионного вознаграждения за обслуживание банковского счета и осуществление операций с денежными средствами на нем (счете) по распоряжению владельца счета являются основным обязательством по договору банковского счета, соглашение сторон о том, что данные комиссии погашаются до погашения обязательств по кредитному договору, соответствует требованиям закона. Учитывая смешанную правовую природу Договора о карте, стороны в соглашении предусмотрели очередность списания денежных средств, поступающих в счет погашения обязательств по оплате кредита и процентов за его использование, а также в счет погашения возникших к моменту поступления денежных средств на счет обязательств по оплате комиссионного вознаграждения.

Денежные средства Клиента, поступившие на счет, списываются Банком сначала в счет погашения обязательств, возникших к моменту поступления денег (ежемесячно возникающее обязательство по оплате комиссии за обслуживание счета, комиссия за выдачу наличных средств со счета, обязательство по оплате которой возникает одновременно со снятием наличных со счета и т.п.), а затем в счет оплаты кредита и процентов за его использование (в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ).

Учитывая момент возникновения обязательств по оплате комиссионного вознаграждения, следует отметить, что для Банка срок исковой давности для предъявления требований об оплате комиссий составляет 3 года с момента возникновения обязательства по их оплате, т.е. для комиссии за обслуживание счета срок исковой давности о взыскании каждой начисленной суммы в период исполнения договора начинает течь ежемесячно, для комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета - с момента каждой операции по получению наличных денежных средств клиентом.

При этом обязательство Клиента по возврату суммы кредита и процентов за его использование возникает у последнего в срок, установленный условиями Договора о карте: с момента востребования Банком суммы задолженности.

В рассматриваемом случае Клиент пользовалась банковской картой на протяжении более 6-ти лет до выставления Банком заключительного требования о возврате суммы задолженности, т.е. обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его использование возникло у Клиента перед Банком спустя 6 лет после открытия счета карты и заключения договора. Списание Банком на протяжении действия Договора о карте поступающих в счет оплаты задолженности денежных средств Клиента в счет оплаты суммы кредита и процентов привело бы к невозможности в настоящее время потребовать от Клиента оплаты комиссий в судебном порядке.

При этом право на комиссионное вознаграждение Банка неоднократно подтверждалось судебной практикой высших судебных инстанций РФ, и невозможность его получения существенно нарушит права кредитной организации.

Таким образом, порядок списания денежных средств со счета Клиента четко регламентируется Условиями по картам и Тарифами по картам, соответствует действующему законодательству и согласован сторонами. Следовательно, доводы о незаконности очередности списании Банком со счета. Истца денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ: «Для заключения договора, необходимо выражение согласованной воли двух сторон...».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.. .».

Согласно ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон...».

Согласно ст. 452 ГК РФ: «Соглашение об изменении или о расторжении договора, совершается в той же форме, что и договор».

«16» мая 2005 года Дидик Г.В. обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ей лимит до 60000 рублей

В Заявлении от 16.05.05г. Дидик Г.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Также в Заявлении Дидик Г.В. указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Доказательств того, что истица фактически не была ознакомлена с Условиями и Тарифами, она суду не представила. В ходе рассмотрения дела ее представитель Василенко Д. также не ссылался на какие-либо доказательства этих обстоятельств и не настаивал на их истребовании.

При таком положении суд считает довод истицы несостоятельным по причине недоказанности.

В связи с изложенным способ заключения Договора о карте соответствует положениям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, следовательно, договор является заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Истица активировала карту и пользовалась ею. При помощи карты Истцом были совершены следующие расходные операции по снятию наличными в счет кредита:

26.10.2005 - 1000р., 10.11.2005 -5000р., 15.11.2005 - 2000р., 29.11.2005 - 4000р., 03.12.2005 - 2000р., 08.12.2005 - 5000р., 20.12.2005 - 10000р., 11.01.2006 - 1000р., 31.01.2006 - 1000р., 28.02.2006 -3000р., 05.03.2006-2000р., 14.03.2006-2000р., 01.04.2006 - 1000р., 05.04.2006 - 2600р., 11.04.2006 -2000р., 30.05.2006 - 1500р., 03.06.2006 - 5500р., 08.06.2006 - 1000р., 11.06.2006 - 500р., 14.06.2006 - 1000р, 23.06.2006 - 1100р., 28.06.2006 - 1000р, 29.06.2006 - 500р., 02.07.2006 - 1000р, 04.07.2006 - 500р., 05.07.2006 - 1000р., 12.07.2006 - 3500р., 15.07.2006 - 500р., 08.08.2006 - 1000р., 09.08.2006 - 1500р., 29.08.2006 - 1500р., 30.08.2006 - 1000р., 03.09.2006 - 1000р., 08.09.2006 - 500р., 14.09.2006 - 1000р., 28.09.2006 - 5000р., 29.10.2006 -1000р., 31.10.2006 - 600р., 02.11.2006 - 500р., 25.11.2006 - 500р., 29.11.2006 - 500р., 05.12.2006 - 13000р., 09.12.2006 - 1000р., 12.12.2006 - 500р., 27.12.2006 - 3000р., 11.01.2007 - 100р., 30.12.2007 - 4000р., 15.01.2008 - 6000р., 29.01.2008 - 8000р., 22.02.2008 - 2000р., 18.04.2009 - 1000р., 22.04.2009 - 600р., 02.05.2009 - 400р., 01.07.2009 - 2000р., 02.07.2009 - 500р., 07.07.2009 - 200р., 08.09.2009 - 500р., 23.09.2009 - 500р., 29.09.2009 - 500р., 10.10.2009 - 1000р., 14.10.2009 - 250р., 10.11.2009 - 300р., 15.12.2009 - 250р., 12.01.2010 - 500р., 13.01.2010 - 500р., 26.01.2010- 500р., 02.02.2010- 800р., 05.02.2010 - 300р., 12.02.2010 - 300р., 28.02.2010 - 500р., 24.03.2010 - 500р., 30.03.2010 - 300р., 26.05.2010 - 250р., 03.06.2010 -250р. Итого: 127 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Истца (л.д.77-97).

В дальнейшем Банк начислял проценты за пользование кредитными средствами, и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание (данная комиссия взималась до 15.08.2007г.).

В счет погашения задолженности Истец внесла на счет 190 500 руб.

Кроме того, стороны согласовали, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения Клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок их взимания не определен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Платежи, указанные в п.4.6. Условий по картам, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. При этом в случае досрочного прекращения действия Карты и/или расторжения Договора комиссии и платы, полученные Банком в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные Клиентом, не возвращаются.

В ходе рассмотрения дела представителем истицы не оспаривалось то обстоятельство, что согласно условиям заключенного договора Банк ежемесячно направлял в адрес Клиента счета-выписки, содержащие информацию относительно суммы кредита, предоставленного Банком в течение расчетного периода, равного одному месяцу, сумме начисленных процентов за пользование кредитом, сумме начисленных Банком согласно договору комиссий, плат, сумме итоговой задолженности по состоянию на конец расчетного периода и иную необходимую Клиенту информацию. В Банк за разъяснениями Истец не обращалась на протяжении исполнения договора, что также свидетельствует об информированности Истца об условиях заключенного Договора о карте.

Утверждения истицы о не предоставлении ей графика погашения задолженности, информации о полной стоимости кредита несостоятельны, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора о карте между Дидик Г.В. и Банком действовавшее законодательство допускало изменение процентной ставки по кредиту, если возможность изменения предусмотрена договором с клиентом.

путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка,
путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

В период исполнения Договора о карте № первоначальные условия кредитования банковского счета Дидик Г.В. № были в апреле 2009г. изменены сторонами договора.

Изменение условия Договора о карте, о размере процентной ставки - до 42% годовых, было вызвано фиксированием стабильно высокого размера ставки рефинансирования, установленной нормативным актом - Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Истица не оспаривала изменение процентной ставки и не ставила вопроса о расторжении договора, продолжая пользоваться картой.

На момент подачи искового заявления Дидик Г.В. пропущен срок исковой давности на оспаривание условий кредитного договора.

Довод Истца о незаконности очередности списания Банком в период исполнения Договора о карте денежных средств Клиента в счет оплаты задолженности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом в Условиях по картам, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в период направления оферты Клиентом о заключении Договора о карте, определен порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора.

Как видно из выписки по счету (л.д.77-97) с 15.08.2007г., т.е. более 4-х лет, Банком с истицы не взималась комиссия за обслуживание счета.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора о карте, либо в период его действия обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями, направляла в Банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Со стороны Банка исполнение спорной сделки началось 26.08.2005г. (дата открытия банковского счета).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настаивая на том, что порядок списания денежных средств, предусмотренный ст.319 ГК РФ, ответчиком нарушен, Истец не представила суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просила его восстановить.

Истец в течение более 6 лет до выставления Банком требования о возврате суммы задолженности пользовалась банковской картой. В течение этого периода образовалась сумма задолженности, в том числе с учетом комиссии за обслуживание счета, которая взималась до 15 августа 2007г.). Требуя признать договор исполненным, Истец фактически просит освободить ее от исполнения обязанности уплаты суммы долга по договору, учитывая уплаченные до августа 2007г. истцом суммы комиссии как суммы, уплаченные ею в счет погашения основного долга.

Сумма комиссии, уплаченная истицей не может быть взыскана в ее пользу или зачтена в счет погашения основного долга по причине пропуска срока исковой давности.

С августа 2007г. ответчиком соблюдается порядок списания денежных средств, предусмотренный ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор о карте №, заключенный между Дидик Г.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», исполненным признать нельзя, т.к. у истца по этому договору имеется непогашенная задолженность.

Истцом предъявлен иск за пределами сроков исковой давности, а именно 14 марта 2012 г., то есть спустя более 6-ти лет с момента начала исполнения сторонами сделки.

Истец не заявляла ходатайства о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования Дидик Г.В. удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью и истечением сока исковой давности.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Истцом требований, в связи с чем, судебные расходы не подлежат взысканию с Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дидик Галине Васильевне в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке апелляции в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.

Федеральный судья: