Дело № 2-1020/12 Заочное решение суда от 07.08.2012 по иску о возмещении ущерба



Дело № 2-1020/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012г.

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего                                                   Шевниной Г.И.

при секретаре                                     Князевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хворовой Серафимы Семеновны к Луцик (Романовой) Ольге Борисовне о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Хворова С.С. обратилась в суд с иском к Романовой О.Б., имеющей в настоящее время фамилию Луцик, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы <адрес> водой из-за протечки ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры , принадлежащей ответчице. Истице причинен ущерб в сумме 61 050 рублей согласно Отчету ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, в квартире повреждена мебель - комбинированный шкаф, купленный истицей ДД.ММ.ГГГГ Стоимость испорченной мебели составила 8539 руб. Кроме того, истица просит возместить ей судебные расходы.

В заявлении истица указала, что в результате затопления ее квартиры в зале при намокании обоев образовались потеки, желто-зеленые пятна на обоях, разошлись стыковочные швы; на потолочных обоях остались желтые пятна от намокания; в местах промокания произошли прорывы и отставание обоев от потолка; повреждено половое покрытие из досок паркетных ламинированных (ламинат) - вздулись стыковочные швы, треснул стеклопакет. В кухне и коридоре при намокании обоев образовались потеки, желтые пятна на обоях, разошлись стыковочные швы, образовались вздутия и порывы. При намокании потолочных обоев остались желтые пятна от намокания, разошлись стыковочные швы; повреждено половое покрытие из досок паркетных ламинированных (ламинат) - отстают паркетные ламинированные доски по линиям стыков, местами сошел верхний декоративный слой досок и плинтусов.

По факту затопления ЖЭУ <данные изъяты> составлен акт от 03.02.2012г. Ответчица о проведении осмотра была извещена телеграммой, но при осмотре квартиры отсутствовала. За отправку телеграммы истица уплатила 246,6 рублей.

Объем и стоимость ремонтных работ определены отчетом ЗАО <данные изъяты> от 05.03.12г. Истицей уплачено за составление отчета 3000 рублей.

За оказание юридических услуг истица уплатила 16 000 рублей.

Истица в судебном заседании личного участия не принимала.

В ходе рассмотрения дела она уточнила исковые требования в части стоимости поврежденной мебели, уменьшив в этой части сумму иска с 8539 руб до 6640,5 руб, т.к. тумбочка, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ вместе со шкафом, не пострадала.

Уточненные исковые требования истицы поддержаны в судебном заседании ее представителем Смирновым А.Е.

Ответчица в судебное заседание не явилась, несмотря на направленные в ее адрес извещения, иск не оспорила и не направила в суд своего представителя, не сообщив о причинах неявки.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истица Хворова С.С. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Факт затопления квартиры истицы подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), составленным работниками ЖЭУ <данные изъяты> по факту обращения жильцов квартиры об устранении неисправности сантехнического оборудования в квартире .

Из акта видно, что в квартире на момент обследования в зале при намокании обоев образовались потеки, пятна коричневого цвета на обоях, коричневая полоса, разошлись отстали обои стыковочные швы; на потолочных обоях остались желтые пятна от намокания; в местах промокания произошли прорывы и отставание обоев от потолка; повреждено половое покрытие из досок паркетных ламинированных (ламинат) - вздулись стыковочные швы, треснул стеклопакет.

В кухне и коридоре при намокании обоев образовались потеки, желтые пятна на обоях через весь потолок, разошлись стыковочные швы, образовались вздутия и порывы. При намокании потолочных обоев остались желтые пятна от намокания, разошлись стыковочные швы; повреждено половое покрытие из досок паркетных ламинированных (ламинат) - отстают паркетные ламинированные доски по линиям стыков, местами сошел верхний декоративный слой досок и плинтусов.

Кроме того, в акте отражены повреждения мебели: расслоение верхней полки в мебельной стенке (горка), деформация дверей.

В своем исковом заявлении истица ссылалась на стоимость восстановительного ремонта квартиры, подтвержденную отчетом ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24).

Стоимость поврежденной мебели подтверждена договором купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30)

Ответчица не представила суду доказательства отсутствия своей вины и размер ущерба не оспорила.

В материалах дела имеется заявка жильцов квартиры на выполнение сантехнических работ в квартире . Из заявки видно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнены ремонтные работы по устранению неисправности в соединении подводки и в кухонном смесителе (л.д.10).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчицы в затоплении квартиры истицы, т.к. она ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, предусмотренные ст.210 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Хворовой С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба.

Судебные расходы истицы подтверждены надлежащим образом (л.д.25-27, 31-35) и подлежат возмещению за счет ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хворовой Серафимы Семеновны к Луцик (Романовой) Ольге Борисовне удовлетворить частично.

Взыскать с Луцик (Романовой) Ольги Борисовны к пользу Хворовой Серафимы Семеновны в возмещение ущерба 67 690 руб 50 коп, в возмещение судебных расходов на проведение оценки 3000 рублей, на оплату юридических услуг 16000 руб, почтовые расходы 242 руб 60 коп, возврат госпошлины 2230 руб 72 коп, а всего 89 163 руб 82 коп (Восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят три рубля 82 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок, а ответчицей Луцик (Романовой) О.Б. в 7-дневный срок может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2012г.

Федеральный судья: