Дело № 2-828/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ «06» августа 2012 года г.Новосибирск Советский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего: Нефедовой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шлапунова Игоря Александровича к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шлапунов И.А. обратился в суд с иском, где указал, что в июле 2011 г. совместно с дочерью в рамках ежегодного отпуска совершал круиз по маршруту: Новосибирск-Москва-Мюнхен-Венеция-Хорватия-Вена-Москва-Новосибирск. В соответствии с билетом: Новосибирск-Москва-Новосибирск, который приобрел по цене 45004 рублей, вернуться в г.Новосибирск должен был 29.07.2011г., с учетом вылета 28.07.2011г. в 22.50 часов. Вылет осуществлялся рейсом № авиакомпании ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии». 28.07.2011г. по прибытии в аэропорт Шереметьево (г.Москва), прошел регистрацию, предполетный досмотр, а затем направился на посадку, но встретил сопротивление бортпроводницы В.М., которая предложила покинуть посадочный терминал, мотивируя это одной фразой «Вы мне не нравитесь». По заявлению проводницы В.М. был снят с рейса, о чем составлен рапорт о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов ОАО «Аэрофлот», где было указано, что он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения и сыпал угрозами в адрес персонала авиакомпании. Однако, был не пьян, вел себя вежливо, уважительно, норм поведения не нарушал. Кроме того, при перелете первым классом пассажирам предлагаются спиртные напитки в неограниченном количестве, т.е. находиться на борту самолета в нетрезвом виде в течение всего полета позволительно. Рапорт о нарушении был составлен В.М. единолично, за свидетеля подпись на нем поставила она же. 29.07.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и извинений со стороны В.М., однако, ответчик отказался удовлетворить претензию. Вследствие того, что не смог вылететь запланированным рейсом, который должен был прибыть в г.Новосибирск в 05.30 часов, наступили неблагоприятные последствия: последний день отпуска фактически провел в аэропорту и самолете, свидетелями инцидента с В.М. были другие пассажиры, которые могли быть знакомыми истца, что причинило ему моральные страдания. Кроме того, пришлось приобретать дополнительный билет. Ответчик ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозке, а также отказом от добровольного возмещения понесенных расходов, причинил истцу моральный вред, выразившийся в отрицательном влиянии на его деловую репутацию, кроме того, был вынужден неоднократно выяснять, по какой причине отказывают, какие действия должен совершить, чтобы вернуть понесенные расходы. Просит суд взыскать с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. В судебное заседание Шлапунов И.А. не явился, его представитель по доверенности Попова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца рассматривает иск в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что Шлапуновым И.А. был приобретен авиабилет для осуществления перелета по направлению Новосибирск-Москва-Новосибирск (л.д.5). 28.07.2011г. в 22.50 часов истцу надлежало вылететь из г.Москва в г.Новосибирск рейсом № авиакомпании ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии». Однако, ответчиком было отказано Шлапунову И.А. в перевозке, со ссылкой на то, что данный гражданин находится в нетрезвом состоянии, что противоречит правилам авиационной безопасности. После отстранения от перелета рейсом №, Шлапунов И.А. вылетел из г.Москва в г.Новосибирск 29.07.2011г. в 10.35 часов. Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Поскольку по договору перевозки между истцом и ответчиком возникли правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услугу исключительно для личных нужд, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, данные отношения, регулируются ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Воздушным кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей (далее Закон) за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред,, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит требования Шлапунова И.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 107 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст.58 настоящего Кодекса. Согласно информации, предоставленной ответчиков в материалы дела, основанием для отказа в переводке послужило красное лицо истца и запах алкоголя. Экипажем рейса № составлен рапорт о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судом ОАО «Аэрофлот», где в графе «Краткое описание инцидента» указано «нарушение общественного порядка», однако, отсутствует указание на то, в чем оно заключалось. В рапорте указаны фамилии двух свидетелей -Б.А. и А.А., при этом, отсутствуют их паспортные данные, адрес проживания, номер места, гражданство и телефон, что прямо предусмотрено бланком рапорта. Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика по факту нахождения пассажира в алкогольном опьянении. Истцом представлены в суд фотографии, сделанные им во время отдыха за несколько дней до вылета рейсом №, где лицо истца действительно имеет красный цвет. Бортпроводник В.М. в рапорте начальнику ОКЭ № указывает, что от истца исходил явный запах алкоголя, у него были красные лицо и красные глаза, что является явными признаками алкогольного опьянения. Пассажир был возбужден, разговаривал грубо и неадекватно, угрожал увольнением, в связи с чем было принято решение о его снятии с борта воздушного судна, после чего у бортпроводника возник конфликт со старшим диспетчером Б.А., сопровождавшим пассажира бизнес-класса в самолет, который, будучи сотрудником авиакомпании не соблюдал корпоротивную этику и оскорбительно высказывался в адрес бортпроводника. При этом в рапорте, либо ином документе отсутствует указание на то, что Шлапунов И.А. высказывал угрозы в адрес экипажа, пассажиров, либо совершал иные действия создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, фактически конфликт возник между бортпроводником и сопровождающим диспетчером. Также не указано какие именно распоряжения командира экипажа не были выполнены истцом. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения истец не направлялся, акт освидетельствования не составлялся. В ОВД аэропорта Шереметьево Шлапунов И.А. не доставлялся, сотрудниками милиции материалы об административном правонарушении по факту нахождения истца в состоянии опьянения либо нарушения общественного порядка не составлялись, что следует из ответа на запрос суда ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. Каких-либо доказательств нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающих угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, ответчиком суду не представлено и суд таковыми не располагает. Следовательно, основания для расторжения договора перевозки отсутствовали. Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, для наступления ответственности за причиненный моральный вреда необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред был причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчик ни суду, ни истцу не представил, в связи с чем суд считает установленным, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает явно завышенными требования истца в части размера причиненного морального вреда и с учетом принципа разумности, справедливости считает возможным взыскать с ответчика 25000 рублей, мотивируя следующим. В связи с отказом ответчика от исполнения условий договора перевозки, истец вынужден был ночь провести в аэропорту, вылетел из г.Москва в г.Новосибирск только на следующий день, что подтверждается приобщенным в материалы дела посадочным талоном. Отстранение от полета происходило в присутствии других пассажиров и работников авиакомпании, что причинило ему нравственные страдания. Истец занимает руководящую должность, положительно характеризуется по месту работы. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона). Истец в досудебном порядке обращался к ответчику лишь с требованием о возмещении ущерба и принесения извинений, требования о компенсации морального вреда не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке. Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шлапунова И.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шлапунова Игоря Александровича с Открытого акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 200 рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий подпись Нефедова Е.П. Верно: Судья Нефедова Е.П.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
При секретаре: Татариновой Е.В.