Поступило: 27.04.2012 г. РЕШЕНИЕ «28» августа 2012 года г.Новосибирск Советский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П. При секретаре: Татариновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Войцеховского Сергея Александровича к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Считает, что условия, на которых были предоставлены денежные средства, ущемляют его права как потребителя, поскольку не соответствуют требованиям законодательства и ограничивают права потребителя. 20.02.2012г. ответчику была предъявлена претензия, однако, ответа на момент подачи искового заявления получено не было. При оформлении указанных выше документов истцу не было сообщено о возможности получения и оплате кредита без открытия банковского счета. Кроме того, открытие и ведение счета-это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка. Обязывая истца, как потребителя, дополнительно оплатить страховку, а также отказывая в получении денежных средств (либо повышении процентной ставки), ответчик обусловил выдачу кредита дополнительным условием, при этом существенно ограничил право на свободный выбор страховой услуги (выбор страховой организации, определении страховой суммы, срока договора страхования), а также возложил бремя дополнительных расходов по страхованию. Считает, что установление банком императивного условия обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение счета и страховку- неправомерно. Не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение денежных средств без открытия и ведения банковского счета и предоставления банком дополнительных платных услуг. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания на фоне переживаний о необходимости дополнительного времени для оплаты обязательств перед банком, ограничения своих возможностей, лишения права на более достойную жизнь, невозможности свободной смены места работы или расторжения трудового договора. Моральный вред оценивает в 20000 рублей. В целях подготовки необходимых процессуальных документов, сбора доказательств, оказания юридической помощи и представления его интересов, был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.12.2011г., по условиям которого внесена предоплата в размере 3000 рублей, а случае положительного исхода процесса и принятия решения в пользу Заказчика, Исполнителю уплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% от присужденной суммы в течение пяти банковских дней со дня фактического получения возмещенных банком средств, если иные сроки стороны не установят в акте приема оказанных услуг. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на страхование 24309рублей, 38275,62 рублей за ведение ссудного счета по кредитному договору, 20939,04 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11352 рублей расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании Войцеховский С.А. и его представитель по доверенности Архипенко Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в суд не явились, извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения на иск, где указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, установленный п.1 ст.181 ГК РФ в три года. Кредитный договор с истцом был заключен 27.12.2006г., в то время как настоящее исковое заявление подано 29.04.2012г. Истец в заявлении не приводит причин, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности. При решении вопроса о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ просят уменьшить проценты, предъявленные ко взысканию, учитывая компенсационную природу данных процентов в силу ст.333 ГК РФ. Истец не представил документальных или иных свидетельств, подтверждающих причинение ему морального вреда банком, также не указано на фактические обстоятельства причинения ему морального вреда. Просят применить принцип разумности и соразмерности возмещения причиненного морального вреда и снизить заявленную истцом сумму до разумных пределов. Третье лицо «Страховая Компания «ОРАНТА» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 14.12.2006 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Войцеховским С.А. заключен кредитный договор о предоставлении автокредита в сумме 242189 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 14% годовых (л.д.5). Частью 6 договора предусмотрено, что страхование автомобиля осуществляется в филиале ООО «Оранта-Сибирь», размер страховой премии составляет 24300 рублей. Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение счета, размер которого устанавливается в Предложении, в процентах от суммы кредита, ежемесячно уплачиваемой Заемщиком в период существования кредита в порядке и на условиях, указанных в настоящих Условиях и Предложении. Как следует из выписки по лицевому счету Войцеховского С.А., за период с 27.12.2006г. по 14.11.2011г., им было выплачено 27.12.2006г. за страхование 24309 рублей, а также одновременно с выплатой кредита и процентов, истец ежемесячно с 31.01.2006г. выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 847,66 рублей согласно графика платежей (л.д.8-34). Всего истцом за ведение ссудного счета было выплачено ответчику 38275,62 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.35-41). 20.02.2012г. истцом на имя ответчика направлена претензия с требованием вернуть понесенные расходы на страхование в размере 24309 рублей, уплаченную сумму комиссии 38275,62 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 20732,85 рублей (л.д.42-43). Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст.168 ГК РФ). В силу ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителя) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГК РФ). Таким образом, условие кредитного договора об уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), ущемляют права истца как потребителя и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу Войцеховского С.А. Однако, заслуживает внимания довод ответчика о том, что имеет место пропуск срока исковой давности. Часть 1 ст.181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет в три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с 27.12.2006 г. Иск подан в суд 27 апреля 2012 года (л. д. 3). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Доводы истца о том, что он не знал в момент заключения договора о нарушении своих прав - по закону не влечет приостановление, перерыв или восстановление срока исковой давности. В таком случае подлежит исключению из взыскиваемых с ответчика сумм в погашение комиссий за ведение ссудного счета за период с 27.12.2006г. г. по 27.12.09 г. начисленные платежи за пределами срока исковой давности в три года в размере 22682,93 рублей. Учитывая, что истцом в пределах срока исковой давности было внесено 15592,69 рублей, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на страхование в размере 24300 рублей в связи с истечением срока исковой давности, поскольку указанная сумма была оплачена истцом в банк 27.12.2006г., требования о взыскании указанной суммы заявлены истцом 27.04.2012г., в то время как срок исковой давности закончился 27.12.2009г. Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, наличие причин, подтверждающих уважительность пропуска срока не названо. В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска в суд процентная ставка рефинансирования составляла 8 % годовых. Суд соглашается с правильностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом (л.д.44) и с учетом применения срока исковой давности к периоду пользования чужими денежными средствами, взыскивает с ответчика в пользу истца 2804,72 рублей. Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в досудебном порядке и путем обращения в суд, считая данный размер разумным и справедливым. Суд отказывает во взыскании расходов на представителя, поскольку расходы документально истцом подтверждены не были. Согласно п.6 Закона «О защите прав потребителя» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу Войцеховского С.А. штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований истца, что составляет 9198,70 рублей. При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 735,89 рублей. Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, как законные и обоснованные в части. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Удовлетворить иск Войцеховского С.А. частично. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»» (ООО) в пользу Войцеховского Сергея Александровича уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 15592,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2804,72 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 9198,70 рублей, в остальной части в иске-отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета 735,89 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в срок один месяц. Председательствующий подпись Нефедова Е.П. Верно: Судья Нефедова Е.П.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В суд с заявлением обратился Войцеховский С.А., в котором указал, что 27.12.2006г. между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор о предоставлении автокредита на сумму 242189 рублей. При этом истцу были выданы разработанные ответчиком формуляры следующих документов: анкета и предложение о заключении договора, Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, График платежей. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту, истец стал выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,35%, что составило 847,66 ежемесячно. Всего за ведение ссудного счета истец оплатил 38275,62 рублей. Помимо этого истец уплатил комиссию за страхование автомобиля 24309 рублей.