Дело № 5 – 42/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Устинов О.И.
При секретаре – Абрам Д.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества Издательско-полиграфическое предприятие «ОФСЕТ», расположенного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в ЗАО ИПП «ОФСЕТ», было выявлено, что эксплуатация производственного оборудования ведётся с нарушениями требования безопасности, а именно:
1. Односекционная машина офсетной печати Аdast Romayor. Страна изготовления – .... Заводской номер машины №, xx.xx.xxxx год выпуска. Эксплуатационно-техническая документация отсутствует. Эксплуатируется с неработающими блокировками безопасности и нарушением требований:
· п. 30; п. 33; п. 3б «Правил по охране труда для полиграфических организаций ПОТРО 001-2002»;
· п. 24 к; п. 24 м; п. 24 о «Руководства по эксплуатации односекционная Машина офсетной печати Аdast Romayor.»;
· п. 2.4.2; п. 2.4.3; ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное »;
· п. 8; п. 11 ГОСТ 12.2.062-81 «ССБТ. Оборудование производственное. Ограждения защитные». а именно:
* Не ведётся журнал технического состояния (проверок, обслуживания, состояния исправности узлов и механизмов) оборудования, не выполнено требование п. 30; п. 3б (Правил);
* Отсутствуют защитные ограждения (кожуха) движущихся и вращающихся элементов печатной машины:
- на красочном аппарате и увлажнения машины не работает блокировка безопасности 5-3 (нарушен п. 30.2.4 г. Руководства);
- на печатных цилиндрах (вертикальный) не работает блокировка безопасности S-4 (нарушен п. 30.2.4 д. Руководства);
- на выводном устройстве (горизонтальный) не работает блокировка безопасности S-5 {нарушен п. 30.2.4 е. и п. 21.4. Руководства).
2. Электроточило ИЭ9701-УХЛ4. Заводской №.xx.xx.xxxx год изготовления. Изготовитель Томский электротехнический завод. Эксплуатируется с нарушениями требований п. 8.13. ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности»:
· отсутствуют защитные экраны для глаз из безосколочного материала толщиной не менее 3 мм, чем нарушены требования п. 8.13 Шлифовальные и заточные станки с горизонтальной осью вращения круга, предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ (стационарного исполнения, на тумбе и настольные), должны быть оснащены защитным экраном для глаза из безосколочного материала толщиной не менее 3 мм;
· отсутствует блокировочное устройство, отключающее работу станка при повороте защитного экрана на угол более 20° Конструкция экрана позволяет его полное откидывание, чем нарушены требования п.8.13. «. ..Конструкция экрана должна предусматривать поворот вокруг оси для регулирования его положения в зависимости от величины обрабатываемой детали и износа шлифовального круга в пределах до 20°, исключая полное его откидывание. Поворот экрана на угол более 20° должен быть сблокирован с пуском шпинделя станка »;
· в нарушение требований п. 4. и п. 5.3. Паспорта ИЖДК.298516.010 ПС, на оборудовании отсутствует защитный козырёк 24 (указан на рисунке в деле).
За что предусмотрена административная ответственность по ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и охране труда.
Так как, ЗАО ИПП «ОФСЕТ», допустив эксплуатацию данного оборудования, создало реальную угрозу жизни и здоровью работников и не обеспечило безопасные условия труда.
В суд представитель юридического лица не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы имеющейся в деле, причину неявки не сообщил, никаких ходатайств от организации не поступало.
Пункт 6 Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», определяет, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Учитывая сокращенный срок производства по делам об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что суд принял все необходимые меры для быстрого извещения Смирнова А.А., судья принял решение рассматривать административные материалы в отсутствие представителя ЗАО ИПП «ОФСЕТ».
Ранее, при составлении протокола № от xx.xx.xxxx г. об административном правонарушении, директор ЗАО ИПП «ОФСЕТ» Смирнов А.А. вину признал, указал, что с нарушениями согласен, допустил по неосторожности, недостатки будут устранены.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает вину ЗАО ИПП «ОФСЕТ» установленной, что подтверждается следующими доказательствами:
1) Актом проверки от xx.xx.xxxx г. №;
2) Предписанием от xx.xx.xxxx г. №;
3) Материалами проверки приложенными к акту проверки;
4) Объяснением руководителя ЗАО ИПП «ОФСЕТ» Смирнова А.А.;
5) Протоколом № от xx.xx.xxxx г. о временном запрете деятельности односекционной машины офсетной печати Аdast Romayor. Страна изготовления – .... Заводской номер машины №, xx.xx.xxxx год выпуска;
6) Протоколом № от xx.xx.xxxx г. о временном запрете деятельности электроточило ИЭ9701-УХЛ4. Заводской №. xx.xx.xxxx год изготовления. Изготовитель Томский электротехнический завод.
Таким образом, представленными доказательствами и материалами, не оспоренными в ходе судебного заседания по существу и представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, установлен факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет … наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6. КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
При назначении наказания, суд учитывает, что данное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, на день рассмотрения дела, данных об устранении выявленных нарушений ЗАО ИПП «ОФСЕТ» не представлено, суд считает необходимым применить к юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности перечисленного оборудования на срок 30 суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11., 5.27. ч. 1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Издательско-полиграфическое предприятие «ОФСЕТ» подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности следующих объектов:
1) Односекционной Машины офсетной печати Аdast Romayor. Страна изготовления – .... Заводской номер машины №, xx.xx.xxxx год выпуска, находится в печатном цехе ЗАО ИПП «ОФСЕТ» по адресу: ..., на срок пятнадцать суток, то есть по xx.xx.xxxx года включительно.
2) Электроточило ИЭ9701-УХЛ4. Заводской №. xx.xx.xxxx год изготовления. Изготовитель Томский электротехнический завод, находится в помещении главного механика предприятия ЗАО ИПП «ОФСЕТ» по адресу: ..., на срок тридцать суток, то есть по xx.xx.xxxx года включительно.
Государственной инспекции труда в НСО совместно с Отделом судебных приставов по Советскому району ..., произвести мероприятия по приостановлению деятельности ЗАО ИПП «ОФСЕТ».
Разъяснить директору ЗАО ИПП «ОФСЕТ» Смирнову А.А., что в соответствии с п. 3 ст. 3.12. КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, послужившие основанием для назначения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ______________________ Устинов О.И.