Дело № 5-22/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2011г. г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием защитника адвоката Савиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Савина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, являющегося и.о. директора МУП «<данные изъяты>»,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение норм ст.ст. 22, 136, 80, 84.1 Трудового Кодекса РФ администрацией МУП «УК «<данные изъяты>», с численностью работающих 12 человек, в течение ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. не решен вопрос о своевременной выплате заработной платы работникам предприятия, в результате чего задолженность по заработной плате составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 895 т. рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: работающим - 380 т.руб. в отношении 12 человек, уволенным 288 570 руб. в отношении 3 человек. При этом в нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается с нарушением предусмотренной законом периодичности. Так выплата заработной платы произведена: «ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ -45445руб.; «ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-137435руб.; «ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ-69637 руб., и ДД.ММ.ГГГГ -69618 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 79711 руб. (15 рабочим). Нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 22 Трудового Кодекса РФ привело кзадолженности по заработной плате перед работниками, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ.- 38522 руб. - 3 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 124757руб. -12 человек, ДД.ММ.ГГГГ. - 108893 руб.- 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ. - 107149 руб. - 12 человек. Кроме того, Савиным А.Г., как руководителем по настоящее время не произведена выплата причитающихся работникам при увольнении сумм расчета в предусмотренные ст.ст.80,140 Трудового Кодекса РФ сроки. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность по заработной плате перед уволенными в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. - 4 человека - 288570руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савин А.Г. пояснил, что виновным себя в совершении указанного административного правонарушения он не считает. С того момента, как его назначили исполняющим обязанности директора, задолженность перед работниками уже имелась, им делается все возможное для сокращения задолженности по заработной плате перед работниками, задолженность сокращается, имеются два решения Арбитражного суда о взыскании с поставщиков задолженности, решения исполняются принудительно. Умысла на несвоевременную невыплату заработной платы работниками у него не имеется, задолженность существует в связи со сложившимися финансовыми трудностями предприятия. В настоящее время решается вопрос о реорганизации либо ликвидации предприятия в виду его убыточности.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Савина М.А. в судебном заседании доводы Савина А.Г. поддержала полностью, пояснила, что предприятие принимает возможные меры для ликвидации задолженности по заработной плате перед сотрудниками.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно приказу Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей директора МУП «УК «<данные изъяты>» возложены на Савина А.Г., что свидетельствует о том, что он является должностным лицом, а следовательно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что подвергнут административным взысканиям в виде штрафа.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУП Управляющая компания «<данные изъяты>», проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в НСО, Савин А.Г., как руководитель в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не решил вопрос о своевременной выплате заработной платы работникам предприятия, в результате чего задолженность по заработной плате составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 895 т. рублей за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: работающим - 380 т.руб. в отношении 12 человек, уволенным 288 570 руб. в отношении 3 человек. При этом в нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается с нарушением предусмотренной законом периодичности. Так выплата заработной платы произведена: «ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ -45445руб.; ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-137435руб.; ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ-69637 руб., и ДД.ММ.ГГГГ -69618 руб.; «ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 79711 руб. (15 рабочим). Нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 22 Трудового Кодекса РФ привело к задолженности по заработной плате перед работниками, в т.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ- 38522 руб. - 3 человек, за ДД.ММ.ГГГГ - 124757руб. -12 человек, за ДД.ММ.ГГГГ. - 108893 руб.- 12 человек, за ДД.ММ.ГГГГ - 107149 руб. - 12 человек. Кроме того, Савиным А.Г., как руководителем по настоящее время не произведена выплата причитающихся работникам при увольнении сумм расчета в предусмотренные ст.ст.80,140 Трудового Кодекса РФ сроки. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность по заработной плате перед уволенными в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. - 4 человека - 288570руб.
Акт проверки положен в основу обвинения Савина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая изложенные в обвинении обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не решил вопрос о своевременной выплате заработной платы работникам предприятия, в результате чего задолженность по заработной плате составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 559218 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч.: работающим - 573262 руб. в отношении 18 человек, уволенным 25956 руб.- 1 человек. Установленным периодом задолженности по выплате заработной платы является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела место задолженность перед одним человеком, уволенным в ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные в постановлении обстоятельства свидетельствует о том, что за указанный в нем период Савин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ понес административную ответственность.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Из текста обвинения, рассматриваемого в настоящем судебном заседании следует, что Савин А.Г., как руководитель нарушил ст. 22 ТК РФ, что привело к задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но, за нарушение сроков выплаты заработной платы, повлекшие образование задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, вина Савина А.Г. установлена постановлением об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ. Ставя в вину Савину А.Г. нарушение требований ст.ст.80, 140 ТК РФ, в протоколе об административном правонарушении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность по заработной плате перед уволенными в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 4 человека, что противоречит установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам в части того, что ранее в ходе проверки нарушений требований ст.ст.80, 140 ТК РФ, имела место проверка периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Савин А.Г. признан виновным за имевшую место задолженность в указанный период перед одним уволенным человеком.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Савин А.Г., как руководитель мог бы нести ответственность за нарушение ст. 22 ТК РФ, повлекшее задолженность по заработной плате перед работниками в размере 340799 рублей. При этом с учетом того, что в обвинении Савину А.Г. не указано когда именно были уволены 4 работника, задолженность перед которыми образовалась на момент проверки, то учитывая, установленную вину Савина А.Г. ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в этой части, то суд лишен возможности уточнить в этой части обвинение.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Ни того, ни другого, со стороны должностного лица Савина А.Г., по убеждению суда, в судебном заседании не установлено.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произошло значительное сокращение численности сотрудников. При увольнении сотрудников, штат не пополнялся вновь принятыми сотрудниками, что, по мнению суда, указывает на то, что руководитель заинтересован в том, чтобы производить расчет с работниками своевременно, в том числе погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, судом установлено, что у МУП УК «<данные изъяты>» имеется дебиторская задолженность. При этом руководителем Савиным А.Г. за период его деятельности в данной должности приняты активные меры к ее погашению, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, в связи с тем, что МУП УК «<данные изъяты>» имеет отрицательный финансовый результат, значительную задолженность по заработной плате, в настоящее время принимаются меры к проведении реорганизации МУП УК «<данные изъяты>» путем присоединения к МУП УК «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что руководителем МУП УК «<данные изъяты>» Савиным А.Г. принимаются все возможные меры к устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и его умышленной вины в несвоевременной выплате заработной платы работником, суд не усматривает, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.3 КОАП РФ, суд
Постановил:
Производство по дело об административном правонарушении в отношении Савина Андрея Геннадьевича прекратить на основании п.2 ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: А.И.Носова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: А.И.Носова