Дело №5-46/11г. <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Егорова С.В., с участием защитника – адвоката Антоновой М.В., при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ЗАО «СИБЦНИИТС»), расположенного по адресу: <адрес>, МЫСИКА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА
у с т а н о в и л:
В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе поступила жалоба Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» о том, что Н.К. ДД.ММ.ГГГГ явилась по адресу, указанному обществом в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, однако в помещении никого не было, вследствие чего Н.К. не имела возможности ознакомиться с указанной информацией (материалами).
Мысик А.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитников Антоновой М.В., Кисилевой Н.И..
Потерпевшая Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.
Регионально отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Стбтрском федеральном округе (РО ФСФР России в СФО) своего представителя в суд не направили.
Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании защитник Мысика А.В. – адвокат Антонова М.В. возражала против привлечения Мысика А.В. к административной ответственности по ст.15.23.1 ч.2 КОАП РФ, полагая, что событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Мысика А.В. отсутствует, также отсутствует субъект административного правонарушения, в представленных РО ФСФР России в СФО материалах нет доказательств подтверждающих вину Мысика А.В. в совершении указанного правонарушения, а также нет доказательств подтверждающих, что акционер Н.К. и её доверенное лицо С.К. являлась с целью ознакомления с информацией (материалами) предусмотренными ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах», Мысик А.В. никоим образом не препятствовал ознакомлению акционеров с информацией, подлежащей предоставлению лицам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества. Кроме того, согласно ст.4.5. КОАП РФ в настоящее время истекли сроки давно привлечения к административной ответственности Мысика А.В., поскольку как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.4.5. КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено… за нарушение законодательства Российской Федерации об …акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг…, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ЗАО «СИБЦНИИТС»), расположенного по <адрес>, Мысика Александра Викторовича подлежит прекращению, на основании ч.1 ст.24.5. КОАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ЗАО «СИБЦНИИТС»), расположенного по <адрес>, Мысика Александра Викторовича, на основании ч.1 ст.24.5. КОАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья (подпись)
ВЕРНО:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова