Дело № 5-74/11 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2011г. г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белых Н.Б.
потерпевшего А.Ю.
законного представителя потерпевшего Ю.В.
при секретаре Е.Н.Косьяненко
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Белых Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Белых Н.Б.управляла автомобилем «М» государственный регистрационный знак №, двигалась около дома <адрес>. В пути следования на расстоянии 10,6 м от угла дома <адрес> и в 3,3 м от края проезда не уступила дорогу пешеходу А.Ю., в результате чего в нарушении п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ совершила наезд на пешехода А.Ю., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома таранной кости правой стопы со смещением, ссадин правой голени, которые согласно консультации судебно-медицинского эксперта относятся к вреду здоровья средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белых Н.Б. виновной себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала и показала, что она управляет автомобилем марки «М» гос. номер № по доверенности, машина принадлежит мужу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она вышла из первого подъезда дома <адрес>, в котором проживает, на машине ехала в сторону 3-го подъезда, возле второго подъезда повернула и увидела около 3-го подъезда на обочине играющих мальчиков, один стоял лицом к ней и видел ее, а А.Ю. стоял спиной, когда она проехала мимо детей, то услышала стук в заднюю левую часть автомобиля и в зеркало заднего вида увидела, что А.Ю. подбежал спиной и ударился о машину, мальчик схватился за ногу, т.е. она задела его колесом, это произошло быстро.
Несмотря на позицию Белых Н.Б., ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял со своим другом Я. возле дома <адрес> чуть дальше от подъезда, но не на дороге, в этом месте запрещено парковаться машинам, он стоял спиной к тому месту, где ехала машина, он не видел машину, машина шаркнула его по правой ноге, когда он стоял, назад не двигался, за скейтом не бежал, мяча у них не было.
Достоверность показаний потерпевшего подтверждается показаниями законного представителя Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой находились дома, сын с другом гуляли во дворе, в какое-то время сын позвонил в домофон, рыдал, его домой привели два друга, сын зашел домой, жаловался на боль в районе правой лодыжки, сын сказал, что ему на ногу наехала машина, пояснил, что стоял, никуда не двигался, разговаривал с другом, и на него наехала машина.
Помимо этого, достоверность показаний потерпевшего А.Ю. подтверждается объективными доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ явились водитель Белых Н.Б. и потерпевший А.Ю. (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на расстоянии 10,6 м от угла дома <адрес> и в 3,3 м от края проезда (л.д.7-8); схемой к дорожно-транспортному происшествию, которой установлена обстановка после дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); протоколом осмотра автомобиля «М» гос. номер №, которым управляла Белых Н.Б., согласно которому автомобиль технически исправен, пригоден для эксплуатации, повреждений не имеет (л.д.10-11); сообщением из медицинского учреждения о том, что в травматологический пункт ЦКБ СО РАН в 17.35 ДД.ММ.ГГГГ поступил А.Ю. с диагнозом: закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы со смещением, ссадины правой голени (л.д.25); консультацией судебно-медицинского эксперта (л.д.26), из которой следует, что телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома таранной кости правой стопы со смещением, ссадин правой голени относятся к вреду здоровья средней тяжести.
Судом допрошен в качестве свидетеля С.С., оценивая показания которого, суд делает вывод, что непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не был, выдвигает предположения произошедшего наезда на потерпевшего, при этом в этой части его показания не соответствуют действительности, так как судом установлено, что потерпевший по отношению к автомобилю под управлением Белых Н.Б. располагался спиной, на ногу потерпевшему автомобиль не наезжал.
На основании вышеизложенного, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на расстоянии 10,6 м от угла дома <адрес> и в 3,3 м от края проезда произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились А.Ю. и водитель Белых Н.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Белых Н.Б. п.п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ. В связи с противоправными действиями Белых Н.Б. потерпевшему А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 17 часов, а не в 18 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении. Суд пришел к такому выводу оценивая имеющиеся доказательства, а именно следующие: за медицинской помощью потерпевший обратился в 17 часов 35 минут, сама Белых Н.Б., давая пояснения о случившемся утверждала, что события имели место ранее 18 часов, что также подтверждается и показаниями свидетеля С.С. о том, что он подъехал к торцу дома <адрес> ранее 18 часов, около 17-17-30 часов.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Белых Н.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и действия ее квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Белых Н.Б., суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит повторное совершение Белых Н.Б. административного правонарушения в области дорожного движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек (1 год).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит оказание помощи потерпевшему.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Белых Н.Б., ее неравнодушие, а участие в выздоровлении потерпевшего, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.3 КОАП РФ, суд
Постановил:
Белых Наталью Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Административный штраф должен быть внесен на счет №.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья- А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И. Носова
Секретарь: Е.Н.Косьяненко