Дело № 5-77/11 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. Новосибирск 31 октября 2011 года
Советский районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Самулина С.Н.,
при секретаре Елиной А.А.,
с участием лица, привлекаемого
к административной ответственности Стрикуна И.А. потерпевшей В.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Стрикуна Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. Стрикун И.А. управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак: №, двигался в <адрес>. В пути следования нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода В.Р. на пересечении <адрес> и <адрес> возле <адрес>, в результате которого гр. В.Р. был причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Стрикун И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание вызывался и явился Стрикун И.А., который свою вину признал полностью, и пояснил, что согласен с обстоятельствами совершенного им правонарушения, изложенными в протоколе.
Потерпевшая В.Р. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, находит вину Стрикуна И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно Стрикун И.А., управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшую В.Р.; справкой из ЦКБ СО РАН, согласно которой В.Р. находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом шейки лопатки слева со смещением, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушибленная ссадина головы, перелом ребер слева 6-8 малый; справкой медицинского исследования, согласно которой указанные телесные повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровья; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой место наезда на потерпевшую расположено на пересечении <адрес> и <адрес> вне зоны действия знака «Пешеходный переход»; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что наезд на пешехода произошел на пересечении <адрес> и <адрес> на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей части <адрес>; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Х, на котором двигался Стрикун И.А., согласно которому указанный автомобиль на момент осмотра находился в технически исправном состоянии, на капоте автомобиля спереди и посередине имеются потертости грязи; актом об отсутствии недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств; объяснениями потерпевшей В.Р., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, согласно которым, она, переходила проезжую часть <адрес>, пропустив движущиеся автомобили и убедившись в безопасности перехода, сделав 2-3 шага от края проезжей части, когда внезапно появившийся автомобиль сбил ее, причинив ей указанные телесные повреждения, и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Стрикуна И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По убеждению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Стрикуном И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Таким образом, двигаясь на своем автомобиле в утреннее время на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Стрикун И.А, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем, не смог своевременно остановить свой автомобиль и совершил наезд на В.Р., причинив ей средней тяжести вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Стрикуном И.А. правонарушения, а также личность виновного, из которых следует, что Стрикун И.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, оказал помощь после ДТП, доставив в больницу, намерен в установленном порядке компенсировать причиненный потерпевшей вред. При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10, ст. 12.24 ч. 2. КоАП РФ, суд
постановил:
Стрикуна Игоря Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий /подпись/
Верно:
Судья: С.Н. Самулин
Секретарь: А.А. Елина