5-65/11. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Новосибирск «19» октября 2011 года Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бейшембиева Т.Р., защитника Мартынова А.В., потерпевшей С.Л., при секретаре Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Бейшембиева Тилека Рахимовича, <данные изъяты> у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. Бейшембиев Т.Р. управляя транспортным средством - АТ, государственный регистрационный знак №), принадлежащим <данные изъяты>», и двигаясь на нем по <адрес> не выполнил требование п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и допустил падение пассажира С.Л., в результате чего пассажиру С.Л. причинен средний тяжести вред здоровью. Бейшембиев Т.Р. вину свою не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она работал на муниципальном общественном транспорте, а именно совершал рейсы по № маршруту на АТ. Перед выездом в обязательном порядке проходил обследование у врача и получал направление. Маршрут проходит от <адрес> до <адрес>. За время его работы каких-либо случаев падения пассажиров или иных ДТП не происходило, никто не жаловался, непосредственно ему в момент управления автобусом претензий никто не предъявлял. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он работал с кондуктором Р.В., которая ему также ничего не сообщала о произошедшем, шума в салоне автобуса из-за падения пассажира не слышал. Если бы ему было известно о факте падения и травмирования пассажира, то он бы предпринял все меры к оказанию помощи. В начале июня он уволился из муниципального предприятия по семейным обстоятельствам. Полагает, что потерпевшая С.Л. могла получить указанные повреждения вне проезда на автобусе, поскольку обратилась в медицинское учреждение по истечении некоторого времени. Защитник Мартынов А.В. в судебном заседании поддержал доводы Бейшембиева Т.Р., полагает, что не нашел своего подтверждения факт причинения потерпевшей С.Л. вреда здоровью именно действиями Бейшембиева, а также отсутствие события административного правонарушения. Просит суд прекратить административное производство за отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает вину Бейшембиева Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ установленной следующими доказательствами Согласно объяснениям потерпевшей С.Л. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она села в автобус маршрута № на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Находилась в салоне автобуса, стояла и держалась за ручки пассажирского сиденья, с собой у нее были сумки с рассадой. Автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в это время автобус резко затормозил и она упала на пол левым боком, ударилась головой. От падения почувствовала боль в левом плече, закричала от боли. Пассажиры в автобусе помогли ей подняться. Она стала выяснять у кондуктора фамилию водителя и ее фамилию, кондуктор отказалась назвать. Подойти к кабине водителя она не решилась, так как побоялась опять упасть. Доехав до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, она вышла, доехала до дачи, но из-за сильной боли в плече, вернулась домой на <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в районную поликлинику к травматологу, который по результатам проведенного рентгена ДД.ММ.ГГГГ направил ее в ЦКБ СО РАН и ее госпитализировали с диагнозом вывих левой ключицы и отрыв межключичных связок. Она проходила лечение, а также в настоящее время проходит лечение. Обратилась на следующий день в поликлинику, поскольку для обращения в травмпункт в этот же день ей необходимо было вернуться в Академгородок и проделать путь на автобусе, в связи с чем, она решила целесообразней обратиться на следующий день в поликлинику, находящуюся рядом с домом. Данные объяснения потерпевшей С.Л. подтверждаются сведениями с транспортной карты, находящейся в пользовании потерпевшей С.Л. (л.д. 30-31), согласно которой потерпевшая оплатила проезд ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута № через терминал №; сообщением из ЦКБ СО РАН о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л. поступила в травму с диагнозом закрытый вывих левой ключицы (л.д. 22); выпиской из амбулаторной карты С.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на прием к травматологу с жалобами на боли в области левого надплечья, пояснив, что упала в автобусе, что также подтверждается исследованной в судебном заседании амбулаторной картой С.Л. Согласно объяснениям свидетеля П.О., ДД.ММ.ГГГГ она на рейсовом автобусе маршрута № примерно между 15 и 16 час. направлялась с ООТ <данные изъяты> до <адрес>. Во время движения, не доезжая ООТ <данные изъяты>, автобус резко затормозил и она услышала крик женщины и увидела, что потерпевшая С.Л. лежит на полу и ее пассажиры автобуса пытаются поднять. Потерпевшая что-то везла с собой и помнит, что по салону автобуса были разбросаны ее сумки. Потерпевшая кричала от боли и держалась за руку, как она поняла ей была причинена травма руки. Она вышла на остановке, что было далее не знает. В последующем, она увидела объявление в одной из газет, насколько она помнит, это газета «Навигаторе», что ищут очевидцев случая падения женщины в № автобусе. Она позвонила по телефону и ее пригласили к дознавателю, но дознаватель не смог ее опросить, в связи с чем, она направила свои объяснения. Согласно объяснениям свидетеля С.Н. (л.д. 13-13 оборот), ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе марштрута № со стороны ООТ <данные изъяты> в сторону <адрес>, было это примерно в 15 час. 30 мин. Во время движения автобус резко сманеврировал и всех пассажиров пошатнуло. Женщина пожилого возраста, пассажир автобуса, упала вниз на посадочные ступеньки. Кондуктор стала ругаться с этой женщиной. Водитель мог видеть происходящее в салоне, но не остановился. Факт управления Бейшембиевым Т.Р. автобусом маршрута №, на котором ехала потерпевшая, подтверждается медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством (л.д.36), путевым листом автобуса (л.д.37), планом нарядом маршрута (л.д.38), согласно которому в том числе установлено, что кондуктором на данном рейсе работала Р.В., билетно-учетным листом (л.д. 39), согласно которому для расчета по транспортным картам использовался терминал №. Свидетель Р.В. (л.д.14 оборот) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в качестве кондуктора в автобусе АТ по маршруту №. Водителем автобуса был Бейшембиев Т.Р. Перед работой она получила терминал по оплате социальных карт №. В том числе, вина Бейшембиева Т.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут Бейшембиев Т.Р. управляя транспортным средством - АТ, государственный регистрационный знак №), принадлежащим <данные изъяты>», и двигаясь на нем по <адрес> не выполнил требование п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и допустил падение пассажира С.Л., в результате чего пассажиру С.Л. причинен средний тяжести вред здоровью; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой местом данного дорожно-транспортного происшествия является <адрес>; схемой ДТП; консультацией судебно-медицинского эксперта, согласно которой С.Л. причинен средней тяжести вред здоровью и другими материалами исследованными судом в ходе судебного заседания. По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бейшембиевым Т.Р. требования п.10.1 ПДД РФ, а именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. По мнению суда, объяснения свидетеля Р.В. (л.д.14 оборот) в части, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня каких-либо происшествий и падений пассажиров в салоне автобуса не было, не влияет на вопрос о виновности Бейшембиева Т.Р. поскольку, согласно исследованным в суде доказательствам, в том числе объяснениям очевидцев П.О. и С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 16 час. в общественном транспорте маршрута № имело место падение пассажира С.Л. из-за резкого маневра и торможения транспортного средства. Судом не установлена какая-либо личная заинтересованность свидетелей в привлечении к административной ответственности именно Бейшембиева Т.Р., а также оснований для оговора Бейшембиева Т.Р. со стороны потерпевшей и свидетелей. Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Бейшембиева Т.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Бейшембиева Т.Р. правонарушения, а также личность виновного, наступившие последствия, в связи с чем считает необходимым назначить наказание Бейшембиеву Т.Р. в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л: Бейшембиева Тилека Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток. Судья подпись