...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег.Новосибирск «15» октября 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фартышева Е.И.,
представителя потерпевшей Григорьевой С.В.,
адвоката Галдиной А.В.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФАРТЫШЕВА Евгения Иосифовича, xx.xx.xxxx года рождения, проживающего в г.Новосибирске по ул....,
у с т а н о в и л:
xx.xx.xxxx года в 14 часов 15 минут Фартышев Е.И., управляя автомашиной ТК, государственный регистрационный знак № 54 регион и двигаясь на ней возле дома № по ул...., нарушив п.14.1 КоАП РФ, не уступил дорогу пешеходу Л.П., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел наезд на Л.П., в результате действий Фартышева Е.И. Л.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Фартышев Е.И. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx года он днем ехал по ул.... и увидел на разделительной полосе потерпевшую, которая резко начала движение, в результате чего он не успел остановиться и совершил на нее наезд. Он двигался за автомобилем К, со скоростью около 40 км/час, из-за К ему не было видно потерпевшей, также он не видел знака «Пешеходный переход», поскольку был гололед он не успел остановиться и совершил наезд на потерпевшую.
Представитель потерпевшей Л.П. – Григрьева С.В. в судебном заседании пояснила о том, что со слов своей матери знает, что xx.xx.xxxx года та переходила дорогу по пешеходному переходу, видела автомобиль, но думала, что успеет перейти, так как ей показалось, что автомобиль замедлил скорость, однако была сбита автомобилем, в результате чего получила разрыв связок на правой ноге и ушиб поясницы.
Потерпевшая Л.П., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей.
Свидетель В.К. в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года она находилась на переднем пассажирском сиденье слева в автомобиле, которым управлял Фартышев Е.И., на разделительной полосе стояла потерпевшая и автомобиль стал тормозить, однако поскольку был гололед не удалось избежать наезда и потерпевшая была сбита левой передней частью автомобиля. Она и Фартышев Е.И. увезли потерпевшую в травмпункт.
Свидетель О.А. в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года она шла к дому № по ул.... и увидела, что женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу сбила белая иномарка, отчего женщина упала, когда пришла дочь женщины она оставила ей свои данные.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает вину Фартышева Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ установленной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года, согласно которому xx.xx.xxxx года в 14 часов 15 минут Фартышев Е.И., управляя автомашиной ТК, государственный регистрационный знак № 54 регион и двигаясь на ней возле дома № по ул...., нарушив п.14.1 КоАП РФ, не уступил дорогу пешеходу Л.П., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел наезд на Л.П., в результате действий Фартышева Е.И. Л.П. был причинен средней тяжести вред здоровью; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой местом данного дорожно-транспортного происшествия явилась территория возле дома № по ул...., шириной 10,5 метра, покрытая сухим асфальтом; протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия, из которой усматривается, что наезд на пешехода произошел на ул....; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому у автомобиля ТК рулевое управление, тормозная система, осветительные сигнальные приборы, лобовые и боковые стекла, давление воздуха в шинах каждого колеса, другие агрегаты и механизмы находятся в исправном состоянии; заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Л.П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде гематомы и болезненного отека мягких тканей голени, повреждения связочного аппарата коленного сустава сопровождавшаяся снижением опорной функции конечности, ушиб мягких тканей поясничной области слева в виде подкожного кровоизлияния, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть xx.xx.xxxx, при дорожно-транспортном происшествии. Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для восстановлении функции конечности при данной травме потребовался срок, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); фотографиями с места происшествия; показаниями Л.П.; О.А. и другими доказательствами.
По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Фартышевым Е.И. п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
По мнению суда, у водителя Фартышева Е.И. в данной дорожной ситуации имелась возможность для того, чтобы уступить дорогу пешеходу Л.П., которая уже начала движение от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Фартышева Е.И.
Суд считает установленным, что Фартышев Е.И. совершил наезд на пешехода Л.П. именно на пешеходном переходе, поскольку, как следует, из исследованных по делу доказательств, а именно фотографий, с которыми согласился Фартышев Е.И., показаний свидетеля О.А. - на момент дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx года знак пешеходный переход на месте происшествия имелся.
Не свидетельствует, по мнению суда, о невиновности Фартышева Е.И. тот факт, что в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, знак «Пешеходный переход» не указан, поскольку совокупностью иных доказательств по делу установлено, что на момент наезда на пешехода Л.П. водителем Фартышевым Е.И. знак «Пешеходный переход» был установлен на месте наезда. Также суд отмечает, что Фартышев Е.И. в судебном заседании указал, что в схеме, кроме того неверно указано и направление его движения и движение пешехода, в связи с чем с чем суд признает, что в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему допущена в указанной части техническая ошибка.
Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Фартышева Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Фартышевым Е.И. правонарушения, а также личность виновного, который до правонарушения к административной ответственности не привлекался, а также его возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
ФАРТЫШЕВА Евгения Иосифовича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина