ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск03 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Опанасенко В.Н,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобылевой Н.В.,
потерпевшего М.И.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бобылевой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Бобылева Н.В., управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Советского района г. Новосибирска и на пересечении с выезда от дома № по <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановившись на линии светофора, и совершила столкновение с автомобилем 2 государственный регистрационный знак №, под управлением М.И., который выезжал от дома № по <адрес>, в результате действий Бобылевой Н.В. водителю автомобиля 2 М.И. и пассажиру автомобиля 2 В.А. был причинен легкий вред здоровью.
Бобылева Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в условиях неограниченной видимости, гололеда она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью около 50 км/час. Подъезжая к перекресту около остановки общественного транспорта <данные изъяты> снизила скорость, сигнал светофора был зеленым. Пересекая перекресток, она увидела выезжающий со стороны Вычислительного центра автомобиль «2», нажала на педаль тормоза, однако автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «2». В тот период у нее сильно болел муж, она находилась в подавленном состоянии, допускает, что подъезжая к светофору, могла отвлечься и не заметить переключения сигнала светофора, в результате чего выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «2». Пострадавшим в результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> и пассажиру она принесла свои извинения. Она в момент ДТП в автомобиле была одна, телесных повреждений не получила.
Потерпевший М.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он на автомобиле «2» выезжал со стороны <данные изъяты> на <адрес> на зеленый сигнал светофора со скоростью 5-7 км/час., когда увидел, что по <адрес> с левой стороны на запрещающий сигнал светофора движется автомобиль «1». Он понял, что автомобиль «1» не успеет остановиться, поэтому нажал на педаль газа, чтобы быстрее проехать перекресток, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего автомобиль «1» ударил его автомобиль в заднюю часть. От удара его автомобиль и автомобиль «1» развернуло. В его автомобиле находилась также его знакомая В.А., которая сидела на заднем сидении. Он и В.А. в результате ДТП получили телесные повреждения, а именно, сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы на лице. Материальных и моральных претензий у него к Бобылевой Н.В. не имеется, не настаивает на ее строгом наказании.
Потерпевшая В.А., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает вину Бобылевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он шел от института <данные изъяты> к регулируемому перекрестку по <адрес>, в это время на перекресток, со стороны <данные изъяты>, на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль «2» с включенным сигналом левого поворота, отвлекшись на что-то, он услышал звук удара, визг тормозов и звуковой сигнал автомобиля, обернувшись, он увидел, как автомобиль иностранного производства, двигавшийся со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «2», от удара автомобили развернуло, из автомобиля иностранного производства вышла водитель женщина, из автомобиля «2» вышел водитель парень, у которого из головы шла кровь; справкой о режиме работы светофорного объекта <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут светофорный объект находился в исправном состоянии; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при условии, что водитель автомобиля «2» начал движение от линии светофора в момент включения для него разрешающего (зеленого) сигнала свтофора, водитель автомобиля «1» имел техническую возможность остановиться, не выезжая на перекресток, без применения мер экстренного торможения; копией справки из <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт обратилась В.А. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибами, гематомой лба; консультацией судебно-медицинского эксперта, согласно которой В.А. причинен легкий вред здоровью; копией справки из <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт обратился М.И. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица; консультацией судебно-медицинского эксперта, согласно которой М.И. причинен легкий вред здоровью.
По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бобылевой Н.В. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым движение на красный сигнал светофора запрещено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам.
По мнению суда, у водителя Бобылевой Н.В. в данной дорожной ситуации имелась техническая возможность остановиться, не выезжая на перекресток <адрес>, возле дома №, Советского района г. Новосибирска, без применения мер экстренного торможения.
Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Бобылевой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Бобылевой Н.В. правонарушения, а также личность виновной, которая имеет стаж вождения 19 лет, один раз за указанный период привлекалась к административной ответственности, положительную характеристику с места работы, где Бобылева Н.В. характеризуется, как ответственный, аккуратный, надежный сотрудник, наличие водительского удостоверения у которой является существенным при осуществлении ей своих должностных обязанностей, а также мнение потерпевшего М.И. не настаивающего на строгом наказании и лишении Бобылевой Н.В. права управления транспортным средством, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Бобылеву Нину Васильевну, <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья:/подпись/В.Н. Опанасенко
Верно:
Судья:В.Н. Опанасенко