Постановление суда по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ



...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск«10» марта 2011 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТишиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииКондакова А.А.,

потерпевшихА.С. В.Л.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении КОНДАКОВА Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Кондаков А.А., управляя автомашиной 1, государственный регистрационный знак № 54 регион и двигаясь на ней возле <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, в результате действий Кондакова А.А. произошло столкновение с автомобилями 2, под управлением А.С. и автомобилем 3, под управлением В.Л.., в результате действий Кондакова А.А. пассажиру Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Кондакова А.А. в судебном заседании пояснил, что вину он свою признает, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, когда подъезжал к светофору не справился с управлением, у него не сработали тормоза, в результате чего произошло столкновение с автомобилями потерпевших и его знакомой Е.С. была причинена травма.

Потерпевший В.Л. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут он стоял в правом ряду на красный сигнал светофора на <адрес>. Услышал визг тормозов и в багажник его автомобиля пришелся удар. Когда вышел из машины он увидел, что в него врезался автомобиль 1 под управлением Кондакова, который сначала произвел столкновение с автомобилем 2, а затем его уже отбросила на его автомобиль 3.

Свидетель Т.В. дала пояснения аналогичные пояснениям В.Л.

Потерпевший А.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 2 также стоял на красный сигнал светофора на <адрес>, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля и потерял сознание. Когда пришел в себя вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль разбит, сам он был доставлен в больницу.

Потерпевшая Е.С.., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает вину Кондакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим парнем по <адрес> в сторону <адрес>. На светофоре у него (Кондакова А.А.) не успели затормозить тормоза наверное из-за гололеда и он (Кондаков А.А.) врезался в 2, потом в 3, а затем в столб. Кондаков пытался обвернуть машины и даже дернул ручной тормоз, но все равно не получилось уйти от столкновения. Претензий к Кондакову А.А. не имеет; консультацией судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью и другими доказательствами.

Пояснения Кондакова А.А. в судебном заседании в той их части, что тормозная система автомобиля отказала, по мнению суда, являются недостоверными и данными Кондаковым А.А. с целью уменьшения своей вины, поскольку Кондаков А.А. при производстве по делу о данном факте должностным лицам ГИБДД не пояснял, выдвинул такую версию лишь в судебном заседании и согласно протокола осмотра и проверки технического состоянии автомобиля 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ножной тормоз автомобиля пригоден к эксплуатации, состояние ручного тормоза исправное, данный протокол составлен в присутствии Кондакова А.А., в котором он поставил свою подпись, замечаний по поводу осмотра автомобиля не сделал.

По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кондаковым А.А. п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, Кондаков А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, а именно гололед и у водителя Кондакова А.А. при учете им данных условий, в данной дорожной ситуации имелась реальная возможность обнаружить опасность и принять меры к остановке транспортного средства, ничто не мешало ему, при управлении источником повышенной опасности выбрать с учетом гололеда скоростной режим обеспечивающий контроль за движением транспортного средства.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Кондакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Кондаковым А.А. правонарушения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

Между тем, учитывая тот факт, что Кондаков А.А. вину свою признал частично, потерпевшая Е.С. претензий не имеет, суд считает возможным назначить Кондакову А.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

КОНДАКОВА Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий судьяподпись

КОПИЯ ВЕРНА

СудьяТишина И.В.