Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белькова Сергея Ильича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Бельков С.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от Дата обезличена, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. С данным постановлением Бельков С.И. не согласен, считает незаконным и необоснованным его привлечение к административной ответственности, в связи с тем, что ему не разъясняли права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, рассмотрение дело происходило в автомобиле и носило закрытый характер, поскольку попросили удалиться его жену, постановление вынесено на основании измышления инспектора, а не на фактах. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Дата обезличена. Бельков С.И. доводы жалобы подержал, пояснив, что он не согласен с постановлением инспектора, поскольку не согласен с тем, что он ехал 106 км/ч, так как на момент остановки транспорта на его спидометре показывало 96 км/ч. Впереди идущие машины шли с большей скоростью, что он не мог их догнать, и он не понимает почему остановили именно его машину, а не другие. В том числе, он полагает, что должны были обязательно взять объяснения от его жены, которая ехала с ним вместе. В том числе, инспектор не представил никаких доказательств того, что он ехал со скоростью 106 км/ч. Также он полагает, что участок трассы от ООТ «Нижняя Ельцовка» Советского района г.Новосибирска до ООТ «Светлая» Первомайского района г.Новосибирска является автомагистралью, где допустимая скорость 110 км/ч, следовательно, он не нарушил никаких правил дорожного движения.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена Бельков С.И., извещенный лично телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Согласно представленных суду письменных пояснений Белькова С.И. от Дата обезличена., он соглашается с превышением скорости, установленной ПДД, однако ссылается на превышение допустимой скорости на 36 км./ч, что влечет иную административную ответственность.
Допрошенный инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску ФИО1, пояснил, что видеозаписывающее устройство фиксации скорости движущего автотранспортного средства «Арена» выставляется за 1,5-2 км. до патрульного автомобиля ДПС, в котором находиться передающее устройство, подключаемое к ноутбуку. Устройство «Арена» фиксирует скорость приближающихся к ней автомобилей. При нарушении установленной скорости она подает сигнал к компьютеру, находящемуся в патрульной машине, и передает изображение автомобиля, который превысил скорость. Фиксируется автомобиль с номером. После инспектора ДПС уже ждут этот автомобиль и его останавливают. Изображение автоматически фиксируется и сохраняется на флэш-карте. В конкретном случае с Бельковым, также был поучен сигнал в патрульный автомобиль, после чего он на трассе остановил автомобиль, под управлением Белькова, которому на ноутбуке был предъявлена фотография его автомобиля и зафиксированная скорость, превышающая установленную ПДД. И было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Касательно вопроса является ли участок местности от ООТ «Нижняя Ельцовка» до ООТ «Светлая», где был установлен прибор «Арена», автомагистралью, то данный участок не является автомагистралью, поскольку на нем отсутствуют специальные знаки, указывающие, что это автомагистраль, в том числе это населенный пункт «г.Новосибирск» и при отсутствии ограничений скорости, действуют общие правила скорости в населенном пункте- 60 км/ч. Также поясняет, что между скоростью зафиксированной прибором «Арена» и скоростью, которая была у Белькова на момент его остановки может быть разница, поскольку, фиксирующий скорость прибор «Арена» выставляется за 1,5-2 км. до патрульной машины, следовательно после проезда прибора скорость автомобиля может снижаться или увеличиваться, зависит от вождения. Прибор является исправным и проверялся на соответствие.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО0 пояснила, что она ехала с мужем Бельковым С.И. в автомобиле. В районе ООТ «Светлая» их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, после чего мужу предъявили, что он нарушил предельно допустимую скорость и вынесли постановление о наложении штрафа. Она пыталась дать свои пояснения инспектору о том, что скорость автомобиля, когда их остановили, была 96 км/ч, а поскольку это автомагистраль, то нарушений скорости нет. Однако инспектор не захотел ее слушать, вынес постановление. Она имеет небольшой стаж вождения автомобилем, но полагает, что участок местности от ООТ «Н.Ельцовка» до ООТ «Светлая» является автомагистралью по признакам автомагистрали, поскольку пешеходные переходы вынесены за пределы дороги в виде тоннелей вверху, имеется разделительный барьер между полос дорог.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит, что постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от Дата обезличена о привлечении Белькова С.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ законно и обоснованно.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судом установлено, что Дата обезличена в 10 час. 30 мин. Бельков С.И на Бердском шоссе г.Новосибирска, остановка Тюленина, превысил установленную скорость 60 км/ч на 46 км/ч, которая составила 106 км/ч.
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. на основании ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ Бельков С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Вина Белькова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1, в том числе показаниями самого Белькова С.И. о нарушении им допустимой скорости движения, а также показаниями свидетеля ФИО0
Доводы Белькова о том, что инспектором не разъяснялись ему права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из постановления по делу об административном нарушении Белькову С.И. были разъяснены права, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Доводы о том, что Бельков С.И. двигался на автомобиле со скоростью 96 км/ч, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно объяснениям инспектора ФИО1, устройство фиксации скорости движущего автотранспортного средства «Арена» выставляется за 1,5-2 км. до патрульного автомобиля ДПС, в котором находиться передающее устройство, подключаемое к ноутбуку. Устройство «Арена» фиксирует скорость приближающихся к ней автомобилей. При нарушении установленной скорости она подает сигнал к компьютеру, находящемуся в патрульной машине, и передает изображение автомобиля, который превысил скорость. Как следует из пояснений Белькова С.И. скорость его автомобиля на момент когда он был остановлен инспектором составила 96 км/ч. Следовательно, скорость автомобиля, под управлением Белькова, 96 км/ч, согласно его объяснениям, была за 1,5-2 км. от фиксирующего скорость прибора. Оснований не доверять показанием прибора «Арена 0710004» у суда нет.
На основании п. 1.2 ППД РФ "Автомагистраль" - дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.
Как следует из пояснений инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску ФИО1 участок дороги от ООТ «Нижняя Ельцовка» до ООТ «Светлая» не является автомагистралью, поскольку отсутствуют специальные знаки, указывающие на это.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Доводы Белькова С.И. о том, что рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля и его жену ФИО0 попросили удалиться являются несостоятельны.
На основании статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
По мнению суда, не может являться зарытым рассмотрение дела и вынесение постановления в автомобиле ДПС. Основанием привлечением к административной ответственности явилось показание устройства фиксации скорости движущего автотранспортного средства «Арена 0710004», что является доказательством по делу об административном правонарушении. Следовательно, инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску обоснованно вынес постановление о совершении Бельковым С.И. административного правонарушения и наложении штрафа, без объяснения свидетеля ФИО0, которая по сути, не опровергает превышение Бельковым С.И. установленной скорости движения, установленной ПДД РФ.
Суд считает, что нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении постановления от Дата обезличенаг. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белькова С.И.
На основании изложено, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску ФИО1 по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. о привлечении Белькова Сергея Ильича к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий /подпись/ В.Н. Опанасенко
Копия верна:
Судья: В.Н. Опанасенко