РЕШЕНИЕ
хх.хх.хххх года г. Новосибирск
Судья Федерального суда Советского района г. Новосибирска Новосибирской области Гараева А.Х.,
С участием заявителя Потапенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потапенко С.Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска от хх.хх.хххх года установлено, что хх.хх.хххх года в 01 час 50 минут Потапенко С.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ..., регистрационный знак № и двигался по ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Потапенко С.Н. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Потапенко С.Н. не согласился, в суд направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежит отмене, так как он был трезв, выпил настойку зверобоя и валерьянки, плохо себя чувствовал, не мог понять, что подписывает, была ночь, в трубку не дышал.
В суде Потапенко С.Н. поддержал доводы жалобы, просил не лишать его прав, пояснил, что автомобилем не управлял, был трезв, пил лекарство.
Выслушав пояснения Потапенко С.Н., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КОАП РФ не установлено.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Факт управления Потапенко С.Н. хх.хх.хххх года в 01 час 50 минут автомобилем в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх года л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5), согласно которому у Потапенко С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Полтапенко С.Н. согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись;
-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хххх года л.д.3), которым установлено, что Потапенко С.Н. хх.хх.хххх года в 01 час 50 минут управлял автомобилем, двигаясь по ... в состоянии опьянения, в котором Потапенко С.Н. собственноручно указал, что тронулся с места лично, остановлен ДПС.
Доводы Потапенко С.Н. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются доказательствами исследованными мировым судьей и изложенными в обжалуемом постановлении.
Доводы Потапенко С.Н. о том, что он был трезв опровергаются актом освидетельствования, из которого видно, что результат пробы воздуха на наличие алкоголя, взятой у Потапенко С.Н. положителен: 0760 мкг/л, что свидетельствует о превышении допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, вывод мирового судьи о нахождении Потапенко С.Н. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии опьянения, является обоснованным.
Как следует из материалов дела Потапенко С.Н. лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Остальные доводы жалобы являются необоснованными и несущественными и, таким образом, оснований для отмены постановления не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение по делу об административном правонарушении и правильно пришел к выводу о том, что Потапенко С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характеристики личности Кириллова Э.А. и обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Потапенко Сергея Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска от хх.хх.хххх года - без изменения.
Судья