13а-125/10г.
РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxxгода г.Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Е.В.Косых
Рассмотрел в судебном заседании жалобу Шмакова Сергея Александровича
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска
отxx.xx.xxxx г,
Установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Шмаков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев за то, что xx.xx.xxxx г. в 08 час. 45 мин. на ... в г.... в состоянии опьянения управлял автомобилем Г, госномер №..
С данным постановлением Шмаков С.А. не согласен, в своей жалобе указал, что он указанное правонарушение не совершал, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Шмаков С.А. явился в судебное заседание с резким запахом алкоголя, пояснил, что выпивал спиртное накануне, так как умерла бабушка, был удален судом из зала судебного заседания..
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано, установлена вина Шмакова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг. , согласно которому Шмаков С.А. xx.xx.xxxx г. в 08 час. 45 мин. на ... в состоянии опьянения управлял автомобилем Г, госномер №, при этом Шмаков С.А. ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний или несогласие с протоколом не выразил; получил временное разрешение на управление транспортным средством,; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от xx.xx.xxxxг., зафиксировавшего, что у Шмакова С.А. установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные документы составлены надлежащими должностными лица, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, в связи с чем у суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами вины Шмакова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Помимо этого все объективные доказательства мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка.
Судом достоверно установлено, что xx.xx.xxxx года Шмаков С.А. находился в состоянии опьянения, лично управлял автомобилем.
Согласно ст.25.17 КОАП РФ суд может рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод Шмакова С.А. о том, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Из материалов дела видно, что мировым судьей xx.xx.xxxxг по адресу указанному самим Шмаковым С.А. была направлена судебная повестка, которая возвращена мировому судье за истечением срока хранения, то естьШмаков С.А. не явился на почтовое отделение за получением повестки.
Суд считает, что данный довод изложен Шмаковым С.А с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, поскольку обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований КОАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Шмакова С.А.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шмакова Сергея Александровича на постановление мирового судьи второго судебного участка от xx.xx.xxxx года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья- Е.Р.Протопопова