РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Судья Федерального суда Советского района г. Новосибирска Новосибирской области Гараева А.Х.,
С участием заявителя Бугаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бугаева Сергея Виктровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года установлено, что xx.xx.xxxx года в 10 часов 20 минут Бугаев С.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «М», регистрационный знак №, двигался по ... со стороны г. ... в сторону г. ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Бугаев С.В. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Бугаев С.В. не согласился, в суд направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежит отмене, поскольку он был абсолютно трезв, понятых при его освидетельствовании не было, доказательства, положенные мировым судьей в основу решения не объективны, составлены инспектором ДПС.
В суде Бугаев С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, настаивал на вызове и допросе понятого ВВ
Судом ходатайство Бугаева С.В. было удовлетворено, судом были приняты меры к вызову указанного свидетеля, однако ВВ в суд не явился, в связи с чем. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения Бугаева С.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КОАП РФ не установлено.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Факт управления Бугаевым С.В. xx.xx.xxxx года в 10 часов 20 минут автомобилем в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx года л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5-6), согласно которому у Бугаева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бугаев С.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись «Согласен» и личная подпись;
-протоколом об административном правонарушении № xx.xx.xxxx года л.д.3), которым установлено, что Бугаев С.В. xx.xx.xxxx года в 10 часов 20 минут управлял автомобилем, двигаясь по ... в состоянии опьянения, в котором Бугаев С.В. собственноручно указал, что автомобилем управлял лично, употреблял xx.xx.xxxx года коньяк.
Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения указанные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях, составлены уполномоченным на то должностным лицом, Бугаев С.В. не отрицает, что именно им были сделаны вышеназванные пояснения и поставлены подписи.
Доводы Бугаева С.В. о том, что он был трезв, опровергаются доказательствами исследованными мировым судьей и изложенными в обжалуемом постановлении, а именно: актом освидетельствования, из которого видно, что результат пробы воздуха на наличие алкоголя, взятой у Бугаева С.В. положителен: 0190 мкг/л, что свидетельствует о превышении допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, вывод мирового судьи о нахождении Бугаева С.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии опьянения, является обоснованным.
Как следует из материалов дела Бугаев С.В. лично с участием защитника участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Доводы Бугаева С.В. о том, что понятые не участвовали в освидетельствовании опровергается объяснениями свидетелей ВВ л.д.9), а также показаниями ЕС, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым мировым судьей дан анализ и сделан соответствующий вывод.
Таким образом, у мирового судьи имелись достаточные основания для признания Бугаева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы являются необоснованными и несущественными и, таким образом, оснований для отмены постановления не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение по делу об административном правонарушении и правильно пришел к выводу о том, что Бугаев С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характеристики личности Бугаева С.В. и обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бугаева Сергея Викторовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года - без изменения.
Судья