Дело № 13а-117/10 г.
РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Константина Александровича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов Константин Александрович, xx.xx.xxxx г.р., уроженец ..., проживающий по адресу: ..., обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное xx.xx.xxxx г. мировым судьей 3-го судебного участка Советского района города Новосибирска, согласно которого Кудряшов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Кудряшов К.А. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его подлежащим отмене и через своего защитника в жалобе указал, что схема места совершения административного правонарушения противоречит фотографиям из прибора «Визор». На фотографиях отчетливо видено, что маневр начат и закончен до знака 5.15.7. На фотографиях нет дорожной разметки. В ходе рассмотрения дела судья не принял необходимые меры для выяснения всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании Кудряшов К.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что xx.xx.xxxx г. он управлял автомобилем Т, г/н №, двигался по трассе М-52 со стороны г. ... в сторону г. .... На 73 километре дорожной разметкой было определено три полосы – одна для движения в сторону г. ..., и две в попутном ему направлении – в сторону г. .... При этом дорожную разметку он видел и двигался по крайней левой (средней) полосе. Двигался он с горки вниз и на спуске совершил опережение грузового автомобиля. Он не пересекал дорожную разметку 1.1., поскольку со спуска было две полосы в его направлении.
Защитник Кудряшова К.А. – Бугаев А.П., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx г. л.д. 42), в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил отменить незаконно вынесенное постановление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
xx.xx.xxxx года мировым судьей 3-го судебного участка Советского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Кудряшов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1. Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а так же обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов административного дела следует, что xx.xx.xxxx года в 15 час. 27 мин. Кудряшов К.А. управлял автомобилем Т, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-52 со стороны г. ... в сторону г. .... В пути следования, на 73 километре, Кудряшов К.А. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил требования п. 1.3. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. л.д. 5);
- схемой места совершения административного правонарушения от xx.xx.xxxx г. л.д. 6);
- рапортом инспектора ДПС от xx.xx.xxxx г. л.д. 7);
- фототаблицей обгона от xx.xx.xxxx г. л.д. 8);
- фотографиями и видеофрагментом участка обгона, находящимися на СД диске, которые обозревались в ходе рассмотрения дела л.д. 30);
- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 73 километре автодороги М-52 л.д. 35).
- вышеуказанными пояснениями самого Кудряшова К.А., данными им в судебном заседании и из которых следует, что дорожная разметка была нанесена на дороге, на дороге было всего три полосы, он совершил опережение, двигаясь вниз со склона, при этом он двигался по средней (второй) полосе.
Сопоставляя указанные показания Кудряшова К.А. с фототаблицей, фотографиями и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки очевидно, что Кудряшов К.А. совершил обгон на 73 километре, где определена одна полоса по направлению движения Кудряшова и две полосы во встречном направлении. Совершая обгон, Кудряшов выехав на встречную полосу для движения, при этом он пересек сплошную линию разметки 1.1.
При этом доводы защитника, указанные в жалобе, об отсутствии дорожной разметки, опроверг в своих пояснениях сам Кудряшов, который был непосредственным участником описываемых событий.
При таких обстоятельствах, Кудряшов К.А. в нарушение дорожной разметки 1.1. и требований п. 1.3. ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующих санкций за данное административное правонарушение, учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении Кудряшова Константина Александровича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.И. Мулярчик.