РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Судья Федерального суда Советского района г. Новосибирска Новосибирской области Гараева А.Х.,
С участием заявителя Нечаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нечаева Владислава Владимировича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года установлено, что xx.xx.xxxx года в 01 час 05 минут Нечаев В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки СБ, регистрационный знак №, двигался во дворах домов ул. ... – от дома № по ул. ... к дому № по ул. ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Нечаев В.В. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Нечаев В.В. не согласился, в суд направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежит отмене.
В суде Нечаев В.В. поддержал доводы жалобы, просил не лишать его прав, пояснил, что понятых при освидетельствовании не было, он был трезв, правонарушения не совершал.
Выслушав пояснения Нечаева В.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КОАП РФ не установлено.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Факт управления Нечаевым В.В. xx.xx.xxxx года в 01 час 05 минут автомобилем в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx года л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.7), согласно которому у Нечаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Нечаев В.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись «Согласен» и личная подпись;
-протоколом об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года л.д.4), которым установлено, что Нечаев В.В. xx.xx.xxxx года в 01 час 05 минут управлял автомобилем, двигаясь по ул. ... в состоянии опьянения, в котором Нечаев В.В. собственноручно указал, что автомобилем управлял лично, выпил 1 бутылку коктейля, ехал домой.
Доводы Нечаева В.В. о том, что он был трезв, опровергаются доказательствами исследованными мировым судьей и изложенными в обжалуемом постановлении, а именно: актом освидетельствования, из которого видно, что результат пробы воздуха на наличие алкоголя, взятой у Нечаева В.В. положителен: 0245 мкг/л, что свидетельствует о превышении допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, вывод мирового судьи о нахождении Нечаева В.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии опьянения, является обоснованным.
Как следует из материалов дела Нечаев В.В. лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Доводы Нечаева В,В. о том, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования от xx.xx.xxxx года зафиксированы результаты освидетельствования другого лица, а также, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку сам Нечаев В.В. подтвердил, что проходил освидетельствование xx.xx.xxxx года в 01 час 21 мин., подпись на бумажном носителе его, он согласился с результатами, в связи с чем не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание на бумажном носителе даты xx.xx.xxxx года мировым судьей исследованы, указанном обстоятельствам дан анализ и сделан соответствующий вывод.
Допрошенный в суде понятой АВ подтвердил наличие его подписей в документах по делу, пояснив, что xx.xx.xxxx года ночью он был остановлен сотрудниками ДПС, от Нечаева исходил запах спиртного, все написанное в подписанных им документах он подтвердил. Свидетель С пояснил, что также в указанное время был остановлен, так как он торопился, у него болела голова, он подписал, что подписывал, он не помнит, Нечаева В.В. не видел.
Суд считает, что указанные выше показания понятых АВ и С, свидетельствуют о том. что они были остановлены сотрудниками ГИБДД, АВ чувствовал от Нечаева запах алкоголя, подписал документы, в которых все было изложено верно, показания С не свидетельствуют о невиновности Нечаева В.В., напротив, С своими подписями подтвердил обстоятельства, изложенные в представленных суду документах. Таким образом, у мирового судьи имелись достаточные основания для признания Нечаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы являются необоснованными и несущественными и, таким образом, оснований для отмены постановления не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение по делу об административном правонарушении и правильно пришел к выводу о том, что Нечаев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характеристики личности Нечаева В.В. и обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Нечаева Владислава Владимировича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года - без изменения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева