г.Новосибирск xx.xx.xxxx года
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Тишина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПЕРОВА Сергея Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, проживающего в ..., на постановление мирового судьи второго судебного участка ... от xx.xx.xxxx года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Перов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка ... от xx.xx.xxxx года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как установлено мировым судьей xx.xx.xxxx года в 23 часа 10 минут Перов С.А., управляя автомобилем Т, государственный регистрационный знак: №, двигался по ул...., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
В своей жалобе Перов С.А. просит постановление мирового судьи второго судебного участка от xx.xx.xxxx года отменить, поскольку сотрудник ГИБДД сказал ему, что он будет привлечен к ответственности в виде штрафа за отказ от медицинского освидетельствования, поскольку он торопился, то согласился расписаться в протоколе, права у него не изымались, от управление автомобилем его никто не отстранял.
В судебное заседание заявитель Перов С.А., будучи лично извещенным надлежащим образом – телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит, что постановление мирового судьи второго судебного участка ... от xx.xx.xxxx года о привлечении Перова С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, вина Перова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья при вынесении постановления xx.xx.xxxx года о привлечении Перова С.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном xx.xx.xxxx года в отношении Перова С.А., нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина Перова С.А. в совершении административного правонарушения, а именно, в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.
Так, данное обстоятельство нашло свое подтверждение протоколом об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года, составленном надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении Перова С.А. от управления транспортным средством 54 НО № от xx.xx.xxxx года, поскольку у Перова С.А. имелся резкий запах алкоголя изо рта, протоколом № от xx.xx.xxxx0 года о направлении Перова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Перов С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, а также рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Д.В., из которого следует, что ими был остановлен Перов С.А., который двигался по ул. ... на автомобиле «Т». От Перова С.А. исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на месте и у врача Перов С.А. отказался, и другими доказательствами.
По убеждению суда, выше указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Перова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx года о привлечении Перова С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Требования сотрудника милиции о направлении Перова С.А. для медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как следует из материалов дела, имело место наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи поведение не соответствующее обстановке.
Доводы Перова С.А. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники милиции ему сказали, что за это на него будет наложен штраф, от управления автомобилем его никто не отстранял, суд признает несостоятельными, направленными на уклонение Перова С.А. от установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими о том, что Перов С.А. собственноручно в протоколах указал, что отказывается от экспертизы и не согласен пройти медицинское освидетельствование. Как следует из рапорта ИДПС Д.В., автомобиль Перова С.А. был передан О.Г., в связи с чем доводы Перова С.А. в той их части, что он не был отстранен от управления автомобилем являются несостоятельными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять рапорту ИДПС Д.В., находящемуся на момент остановки Перова С.А. при исполнении своих должностных обязанностей. Также суд считает несостоятельными и доводы Перова С.А. и в той их части, что сотрудники милиции сказали ему, что на него будет наложен штраф, в связи с чем он отказался от освидетельствования, поскольку из исследованных по делу материалов следует, что Перов С.А. имеет водительское удостоверение с xx.xx.xxxx года, жалоб на действия сотрудников милиции он не подавал, данных о наличии неприязненных отношении между сотрудниками ДПС Д.В. и М.Н., остановившими Перова С.А. и Перовым С.А. в судебном заседании не установлено.
По мнению суда, не свидетельствует о невиновности Перова С.А. в совершении административного правонарушения тот факт, что у Перова С.А. не изымалось водительское удостоверение, поскольку вина Перова С.А. доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи первого судебного участка ... от xx.xx.xxxx года о привлечении Перова С.А. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи второго судебного участка ... исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка ... от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении Перова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Перова С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина