РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxxг г.Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
судьи- Опанасенко В.Н.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении Абрамова Даниила Валерьевича
при секретаре- Григорьевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Абрамова Даниила Валерьевича, xx.xx.xxxxг. рождения, прожив. по адресу: ...
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска
от xx.xx.xxxx года,
Установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Абрамов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что xx.xx.xxxxг. в 20 час. 10 мин. Абрамов Д.В. управлял автомобилем ..., г/н №, двигался по автодороге .... В пути следования был остановлен инспектором ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С данным постановлением Абрамов Д.В. не согласен, в своей жалобе указал, что правонарушение, указанное в постановлении он не совершал, факт управления им автомобилем не нашел своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, т.к. отсутствуют подписи понятых. Инспектор, составлявший протокол, лично не устанавливал факт правонарушения. Мировым судьей необоснованно отказано в допросе в качестве свидетелей понятых, которые могли пояснить об обстоятельствах произошедшего. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Абрамов Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что инспектора ДПС заинтересованы были в том, чтобы составить протокол, так как с их слов следовало, что в этот день у них был план составить больше протоколов по задержанию водителей в нетрезвом состоянии. Автомобилем управлял его брат, он находился в нем в качестве пассажира. Необходимости меняться местами и управлять автомобилями у него не было. А также он сомневается в правдивости пояснений инспектора А.А..
Заслушав Абрамова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано, установлена вина Абрамова Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг., согласно которому Абрамов Д.В., управляя автомобилем, был остановлен инспектором и не выполнил требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений и подписи Абрамов Д.В. отказался; протоколом об отстранении Абрамова Д.В. от управления транспортным средством от xx.xx.xxxxг.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxxг., согласно которому Абрамов Д.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Абрамова Д.В., согласно которому Абрамов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-сдачи под охрану автотранспортного средства, рапортами инспекторов ДПС А.А., В.В., из которых следует, что был остановлен автомобиль ... под управлением Абрамова Д.В., от данного гражданина исходил сильный запах алкоголя, от прохождения свидетельствования на состояние опьянения отказался, объяснениями понятых В.М., Р.И. согласно которым в их присутствии Абрамову Д.В. было предложено пройти мед. освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Указанные документы составлены надлежащими должностными лица, не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами вины Абрамова Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Судом установлено, что Абрамов Д.В. xx.xx.xxxxг. в 20 час. 10 мин. управлял автомобилем ..., г/н № двигался по автодороге .... В пути следования был остановлен инспектором ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Пояснения Абрамова Д.В., свидетелей Л.М. и М.В. о том, что Абрамов не управлял автомобилем, а за рулем находился его брат, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями инспектора А.А., согласно которым, около 19 час. им был остановлен автомобиль под управлением М.В., на переднем пассажирском сиденье находился Абрамов Д.В., который выходил из автомобиля с бутылкой пива и не отрицал, что находится в нетрезвом состоянии. Через некоторое время им навстречу выехал данный автомобиль, в лобовое стекло которого он увидел, что за рулем сидит Абрамов Д.В., а на переднем пассажирском сиденье М.В. Он с инспектором П. проследовали за этим автомобилем, приказав водителю транспортного средства остановиться. Когда он подошел к автомобилю, открыл заднюю дверь, то увидел, что водительское сиденье разложено, а водитель и пассажир заканчивают меняться местами. У водителя Абрамова Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Суд расценивает показания свидетелей Л.М. и М.В. как желание помочь Абрамову Д.В. уйти от ответственности, поскольку являются его близкими родственниками.
Доводы Абрамова Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением и не может являться основанием для возбуждения административного производства, поскольку в протоколе отсутствуют подписи понятых, также не нашли своего подтверждения. Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Отсутствие подписей понятых не свидетельствует о нарушении составления протокола об административном нарушении.
Также отсутствовала необходимость приглашения в судебное заседание понятых В.М., Р.И., поскольку в материалах дела об обстоятельствах административного правонарушения имеются их письменные объяснения, и удовлетворение ходатайства о вызове понятых влекло бы необоснованное отложение рассмотрения дела.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Абрамова Д.В. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Абрамова Даниила Валерьевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья- /подпись/ В.Н. Опанасенко
Копия верна: судья- В.Н.Опанасенко