13а-169/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxxг. г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Карпова Л.В.
с участием защитника Лебедева А.В.
потерпевшей А.Н.
при секретаре Наварновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева И.А. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Соловьева Игоря Альбертовича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. Соловьев И.А. подвергнут на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С указанным постановлением не согласен Соловьев И.А., который просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:
- он место ДТП не оставлял, поскольку события ДТП не было;
- мировой судья неправильно оценил доказательства по делу;
- при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Соловьев И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Лебедев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевшая А.Н. возражала против удовлетворения жалобы Соловьева И.А. и в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxxг. ее автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер № стоял возле д.№ по ул..... Она находилась на работе, услышала звук сигнализации ее автомобиля и вышла на улицу. Там А.Е. и К.А. сказали ей, что ее автомобиль ударил автомобиль ..., который уехал. Она осмотрела свой автомобиль и увидела на заднем бампере царапины, которых до этого не было, так как незадолго до этого она покрасила бампер. Находившийся там же А.Г. пояснил ей, что он находился в своем автомобиле, когда Соловьев И.А. на своем автомобиле стал отъезжать от здания, ударил его автомобиль, затем вышел из автомобиля, не заглушив двигатель, и автомобиль поехал и ударил ее автомобиль в задний бампер. Ее автомобиль застрахован по КАСКО, страховое возмещение она уже получила, поэтому у нее отсутствует какая-либо заинтересованность в деле, но ее возмущает то, что водитель автомобиля, ударившего ее автомобиль, уехал с места ДТП.
Потерпевший А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Выслушав защитника Лебедева А.В., потерпевшую А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. Соловьев И.А. подвергнут на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей вина Соловьева И.А. в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., согласно которому xx.xx.xxxx года в 11 час. 45 мин. Соловьев И.А. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался во дворе дома по ул. ..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, и с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ;
- рапортом инспектора ДПС от xx.xx.xxxx года, из которого следует, что в результате ДТП на ул. ... было повреждено транспортное средство ..., №, а именно: задний бампер автомобиля, при этом второй участник ДТП не установлен;
- схемами места ДТП от xx.xx.xxxx года;
- рапортом инспектора ДПС от xx.xx.xxxx года, согласно которому в результате ДТП на ул. ... было повреждено транспортное средство ..., №, а именно: левая передняя дверь автомобиля, при этом второй участник ДТП не установлен;
Кроме того, вина Соловьева И.А. установлена показаниями потерпевшего А.Г., свидетелей А.Е., К.А.
Как следует из постановления мирового судьи и протокола судебного заседания, потерпевший А.Г. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx года около 12-00 часов он находился в припаркованном автомобиле на стоянке около офиса ... по ул...., почувствовал толчок в левую сторону своего автомобиля. Когда он вышел, то увидел, что водитель автомобиля ... № пытается развернуться, чтобы выехать с парковки. После того как он сообщил водителю о случившемся, тот открыл дверь своего автомобиля, намереваясь выйти, но в это время его автомобиль сделал резкое движение вперед и стукнул расположенный впереди автомобиль ..., на котором сработала сигнализация. Тогда водитель ... сел в автомобиль, отъехал от автомобиля ..., с которым стоял вплотную, сделав резкое движение назад, снова чуть не задев его автомобиль, после чего они с пассажиром вышли, осмотрели повреждения на его автомобиле, осматривать автомобиль ... не стали, сели в автомобиль и покинули место ДТП.
Свидетель А.Е. в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года около 12-00 часов она подъехала на своем автомобиле к зданию по ул.... Она остановилась около входа со своими знакомыми и видела, как из офиса ... вышли два мужчины, один из которых - Соловьев И.А. сел за руль автомобиля ..., второй - на пассажирское место. Водитель стал сдавать назад, чтобы выехать с парковки и стукнул расположенный сзади автомобиль .... После этого водитель сделал движение вперед и стукнул расположенный впереди автомобиль .... Водитель автомобиля ... и его пассажир вышли из автомобиля, осмотрели автомобиль ..., водитель которого показал повреждения на его автомобиле, после чего сели в свой автомобиль и уехали. На автомобиле ... имелись повреждения на заднем бампере, на автомобиле ... имелись повреждения на левой передней двери.
Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года около 12-00 часов она находилась около офиса ... по ул. ... и видела, как водитель автомобиля ..., пытаясь развернуться и выехать с парковки, на которой находились другие автомобили, сначала ударил расположенный сзади автомобиль ..., после чего, сделав движение вперед, ударил расположенный впереди автомобиль .... Водители осмотрели повреждения на автомобиле ..., повреждения на автомобиле ... они не осматривали, хотя они тоже имелись, затем водитель автомобиля ... с пассажиром сели в свой автомобиль и уехали.
После оценки всех изложенных в постановлении доказательств в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Соловьева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, установлена совокупностью перечисленных доказательств.
Объяснения Соловьева И.А., показания свидетеля И.Б. в той части, что Соловьев И.А. не совершал ДТП, при осмотре автомобилей ... и ... ими не было обнаружено повреждений, мировой судья обоснованно посчитал данными с целью избежать административной ответственности Соловьевым И.А., поскольку они не только ничем не подтверждены, но и опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей А.Е. и К.А., которые являлись очевидцами ДТП, непосредственно после данных событий осматривали автомобили и видели повреждения, зафиксированные в рапортах инспекторами ДПС и образовавшиеся в результате ДТП, виновник которого - водитель автомобиля ... Соловьев И.А. покинул место ДТП.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы жалобы Соловьева И.А. о том, что он место ДТП не оставлял, события ДТП не было, мировой судья неправильно оценил доказательства по делу.
Доводы Соловьева И.А. о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, суд также считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения при рассмотрении жалобы.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства Соловьевым И.А. не заявлялось. Наличие в бланке протокола об административном правонарушении фразы: «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» без указания соответствующих сведений: республика, край, область, город, район не может свидетельствовать о том, что такое ходатайство Соловьевым И.А. заявлялось.
Более того, при рассмотрении дела мировым судьей Соловьев И.А. присутствовал, ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства не заявлял.
Как видно из расписки, права, предусмотренные ст.24.4 КоАП РФ все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде, что подтверждается подписью Соловьева И.А.
Таким образом, судом установлено, что Соловьев И.А действительно, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав Соловьева И.А., в том числе его права на защиту, судом не установлено.
Наказание Соловьеву И.А. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Соловьева И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Соловьева Игоря Альбертовича оставить без изменения, жалобу Соловьева И.А - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Л.В. Карпова
Верно
Судья: Л.В. Карпова