Дело № 13а-166/10 г.
РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрополевского Владлена Владимировича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года,
УСТАНОВИЛ:
Митрополевский Владлен Владимирович, xx.xx.xxxx г.р., уроженец ..., проживающий по адресу: ..., обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx г. мировым судьей 2-го судебного участка Советского района города Новосибирска, согласно которого Митрополевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Митрополевский В.В. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его подлежащим отмене и в своей жалобе указал, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование. Так, ему не предлагалось пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и он не отказывался от его прохождения. Кроме того, при направлении его на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, которые подошли позже, после составления всех необходимых документов.
Митрополевский В.В. был лично извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы л.д. 31), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не подавал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Митрополевского В.В.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
xx.xx.xxxx года мировым судьей 2-го судебного участка Советского района города Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Митрополевский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов административного дела следует, что xx.xx.xxxx года в 09 час. 40 мин. Митрополевский В.В. управлял автомобилем В, государственный регистрационный знак №, двигался в ... районе города ... по ... шоссе в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г., согласно которого Митрополевский В.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx г., согласно которого Митрополевский В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от xx.xx.xxxx г., согласно которого Митрополевский В.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от xx.xx.xxxx г., согласно которого у Митрополевского В.В. было установлено состояние опьянения;
- письменными объяснениями двух понятых от xx.xx.xxxx г.;
- рапортом инспектора ДПС от xx.xx.xxxx г.;
- протоколом о задержании транспортного средства от xx.xx.xxxx г.;
- актом приема-сдачи под охрану автотранспортного средства от xx.xx.xxxx г.;
- протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., согласно которого xx.xx.xxxx года в 09 час. 40 мин. Митрополевский В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Митрополевского В.В. о том, что до направления его на медицинское освидетельствование ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx г., в котором указано, что Митрополевский В.В. отказался проходить освидетельствование на месте. Указанный акт подписан самим Митрополевским В.В. без каких-либо замечаний, а так же двумя понятыми, которые в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, своими подписями в указанном акте удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание, а так же результат.
Доводы Митрополевского В.В. о том, что на медицинское освидетельствование его направляли без присутствия двух понятых, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от xx.xx.xxxx г., который так же подписан самими Митрополевским В.В. без каких-либо замечаний, а так же подписан двумя понятыми. Кроме того, факт участия понятых при направлении Митрополевского В.В. на медицинское освидетельствование подтверждается письменными объяснениями самих понятых от xx.xx.xxxx г.
Таким образом, суд считает установленной вину водителя Митрополевского В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах действия Митрополевского В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующих санкций за данное административное правонарушение, учитывая личность виновного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении Митрополевского Владлена Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.И. Мулярчик.