Дело № 3-409/10
РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова, рассмотрел в судебном заседании жалобу Киселева Александра Витальевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года,
Установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Киселев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года за то, что xx.xx.xxxx года в 23 часа 40 минут на ... со стороны ... в сторону г. ... управлял автомобилем М регистрационный знак № в состоянии опьянения.
С постановлением мирового судьи Киселев А.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, использовал устранитель неприятного запаха изо рта.
В судебном заседании Киселев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что прибор в отношении него применяли дважды, первый раз в 23 часа 40 минут, показания были- 3,4 промили, в 00 час. 04 минуты прибор показал 1,20 промили, он просил подождать еще 10 минут, но инспектор отказал. Он употреблял пиво за два дня до этого, в этот день пользовался устранителем неприятного запаха из полости рта, которое привезла мать из-за границы, анатации он не имеет.
В последствии Киселев А.В. в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что вина Киселева А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г.,
согласно которого Киселев А.В. в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с xx.xx.xxxx г.; протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., согласно которому «xx.xx.xxxx года в 23 час. 40 мин. Киселев А.В. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием административного законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать данные документы недопустимыми доказательствами вины Киселева А.В.
Мировой судья дал надлежащую оценку, представленному Киселевым А.В. протоколу № медицинского освидетельствования от xx.xx.xxxx года, согласно которому медицинское освидетельствование проводилось не непосредственно после задержания Киселва А.В., а спустя определенное время. Медицинское освидетельствование Киселева А.В. на состояние алкогольного опьянения непосредственно после совершения правонарушения не проводилось, так как Киселев А.В. согласился с результатами освидетельствования на месте, что по убеждению суда свидетельствует об исправности прибора, используемого сотрудником ГИБДД, так как в противном случае Киселеву А.В. ничто не препятствовало выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, после чего беспрепятственно по направлению сотрудника пройти медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, суд полностью соглашается с выводами мирового судьи о виновности Киселева А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд учитывает и заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, согласно которому, учитывая, что со слов Киселева А.В., применение спиртосодержащего препарата произошло за 20-30 минут до освидетельствования сотрудником ГИБДД, за это время фиксированный алкоголь смывается слюной. При освидетельствовании инспектором ГИБДД была описана клиника опьянения в 00 час. 04 мин, которую нельзя объяснить только местным применением спиртосодержащего средства. Был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в высокой концентрации. ...
Таким образом, суд считает, что Киселев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8. ч. 4 КоАП РФ, а именно: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом совершил данное административного правонарушение повторно.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КОАП РФ с учетом личности Киселева А.В.
Доводы жалобы Киселева А.В. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Киселева Александра Витальевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года без изменения.
Судья А.И. Носова