Решение суда по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело № 13а-149/10 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Тишиной И.В.,

заявителя жалобы Ткачева Д.Л.,

защитника Еремеева В.В.,

при секретаре Короед Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТКАЧЕВА Дмитрия Леонидовича, xx.xx.xxxx года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Ткачев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено мировым судьей Ткачев Д.Л. оказал неповиновение сотрудникам ГИБДД, находящимся на службе по охране общественной безопасности, хватал за форменное обмундирование.

На постановление мирового судьи Ткачевым Д.Л. принесена жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что в его адрес не поступало законного требования сотрудника милиции, согласно протоколу об административном правонарушении, неповиновение выразилось в хватании сотрудника милиции за форменную одежду, он не сопротивлялся задержанию со стороны сотрудника милиции.

В судебном заседании Ткачев Д.Л. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, добавив, что xx.xx.xxxx когда он переходил дорогу, остановилась машина ДПС, сотрудник позвал девушку, он не обратил внимания, так как его это не касалось, он слышал фразу «молодой человек», махнул рукой так как решил, что это фраза не к нему обращена, в лесу его схватили за руку, он обернулся увидел человека форме, попросил представиться, но он не представился, он взял его за руку. Далее ему предложили пройти к милицейской машине и он подчинился, ему пояснили, что он перешел дорогу в неположенном месте и оказал неповиновение. По дороге к автомобилю он не сопротивлялся.

Защитник Еремеев В.В. жалобу заявителя Ткачева Д.Л. поддержал в полном объеме, пояснив, что по его мнению постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем. Что вина Ткачева Д.Л. не доказана, а также в связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении неповиновение выразилось в том, что Ткачев Д.Л. хватал сотрудников ГИБДД за форменное обмундирование.

Инспектор ДПС К.В. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx Ткачев Д.Л. перешел дорогу в неположенном месте в результате чего ИДПС Д.А. его окликнул Ткачев Д.Л. не остановился и Д.А. стал его догонять, он увидел, как Ткачев Д.Л. схватил Д.А. за форменное обмундирование и пошел к ним, представился, после чего он и Д.А. предложили Ткачеву Д.Л. пройти к служебному автомобилю, разъяснили суть правонарушения и доставили в УВД для разбирательства.

Инспектор ДПС Д.А. в судебном заседании пояснил, что Ткачев Д.Л. перешел дорогу в неположенном месте, он его окликнул, Ткачев Д.Л. повернулся посмотрел на него, махнул рукой, но не остановился, тогда он пошел за Ткачевым Д.Л. вновь окликнул его, а Ткачев Д.Л. ускорил шаг и стал уходить, тогда он взял Ткачева Д.Л. за руку, а тот схватил его за форменное обмундирование, просил оставить его в покое, после того, как подошел К.В., Ткачев Д.Л. прошел с ними в служебный автомобиль, где ему была разъяснена суть правонарушения и он был доставлен для разбирательства в УВД.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя жалобы Ткачева Д.Л., защитника Еремеева В.В., ИДПС К.В., Д.А., суд считает, что постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года о привлечении Ткачева Д.Л. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года не содержит данных о том, что Ткачев Д.Л. оказал неповиновение именно законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, а также не указано в чем выразилось требование сотруднику ГИБДД и не конкретизировано в чем выразилось неповиновение со стороны Ткачева Д.Л.

Нарушениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении мировым судьей оценка в постановлении в полной мере не дана.

Между тем, ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно материалам дела сотрудники ДПС К.В. и Д.А. xx.xx.xxxx находились при исполнение своих служебных обязанностей, требования которых были обязательны для всех граждан.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении №, рапортов К.В. и Д.А., объяснений Ткачева Д.Л., ИДПС Д.А., исполняя свои обязанности, установив факт нарушения ПДД со стороны Ткачева Д.Л., законно окликнул Ткачева Д.Л., именно в связи с тем, что тот перешел проезжую часть в неположенном месте, после чего в отношении Ткачева Д.Л. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за данное нарушение.

Между тем, по смыслу закона, неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование сотрудника милиции, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, разговор между ИДПС Д.А. и Ткачевым Д.Л. происходил короткий промежуток времени, когда Д.А. взял Ткачева Д.Л. за руку, а тот Д.А. за рукав форменной одежды. После требования Д.А. и подошедшего ИДПС К.В. пройти к автомобилю Ткачев Д.Л. сразу подчинился требованиям сотрудников милиции пройти в автомобиль, после чего был доставлен в дежурную часть УВД по Советскому району г.Новосибирка для выяснения обстоятельств, при доставлении и установлении обстоятельств неповиновения Ткачев Д.Л. не оказывал.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Учитывая то обстоятельство, что с момента совершения правонарушения (xx.xx.xxxx года) прошло более трех месяцев, то в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, данное обстоятельство является, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1. - 30.8., 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Совесткого района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева Дмитрия Леонидовича, xx.xx.xxxx года рождения, о назначении ему административно наказания по ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина

Секретарь Ю.В.Короед