РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxxг г.Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи- Опанасенко В.Н.
при секретаре- Григорьевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Латыпова Константина Альбертовича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года
Установил:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Латыпов К.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что xx.xx.xxxx года в 00 час. 05 мин. на ... проспекте ... управлял автомобилем Т госномер № в состоянии опьянения, чем не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением Латыпов К.А. не согласен, в своей жалобе указал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, когда его задержали сотрудники ГИБДД он управлял автомобилем по приказу сотрудников милиции с которыми ехал в РУВД, данных лиц мировой судья не вызвал и не допросил. Освидетельствование было произведено с нарушениями, однако мировой судья не вызвал в качестве свидетелей понятых. В постановлении не указано имя и отчество судьи, а лишь указаны инициалы, а также в постановлении не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении. В связи с чем, постановление мирового судьи не законно и подлежит отмене.
В судебном заседании Латыпов К.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по приказу сотрудников милиции, которые прибыли по его вызову и сказали ехать на автомобиле к РУВД для проведения осмотра повреждений автомобиля. О том, что он был в состоянии алкогольного опьянения он забыл сказать сотрудникам милиции, так как ему было не до этого, у него было лицо в крови и разбито стекло в машине. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Не считает, что нарушил требование ПДД РФ, поскольку ему сказали сотрудники милиции проехать за ними в РУВД, в другом случае он управлять автомобилем не стал бы.
Заслушав Латыпова К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано, установлена вина Латыпова К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг. л.д. 2), согласно которому Латыпов К.А.. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxxг. л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx л.д. 5), чеком примененного технического средства измерения л.д.4), согласно которым у Латыпова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Латыпов К.А. согласился; рапортом инспектора ДПС А.С. л.д. 9) и другими материалами дела.
Судом установлено, что Латыпов К.А. xx.xx.xxxxг. в 00 час. 05 мин. на ... проспекте ... управлял автомобилем Т госномер № в состоянии опьянения.
Доводы Латыпова К.А. о том, что он управлял автомобилем по приказу сотрудников милиции с которыми он ехал в РУВД не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку пунктом 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В том числе, как следует из пояснений Латыпова К.А., он забыл сказать сотрудниками милиции о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ему было не до этого, у него было лицо в крови и разбито стекло в машине.Суд не усматривает в действиях Латыпова, связанных с управлением транспортного средства в состоянии опьянения для осмотра в РУВД причиненных автомобилю повреждений, крайней необходимостью, поскольку это не являлось следствием устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Ссылка Латыпова К.А. на тот факт, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые и мировым судьей также не вызывались понятые в качестве свидетелей для допроса, что повлияло на принятие необоснованного постановления, не может быть принята судом, исходя из следующего. В исследованных судом материалах дела имеется указание на присутствие понятых Ю.В. и А.В., имеются их подписи. Результаты освидетельствования Латыповым К.А. не оспариваются, управление транспортным средством и нахождение в состоянии опьянения так же Латыповым К.А. не отрицается.
Доводы Лапытова К.А. о том, что постановление не соответствует требованию ст. 29.10. КоАП РФ, поскольку в нем не указано имя и отчество судьи его выносившее, а лишь указан инициалы, также в постановлении не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Латыпова К.А. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Латыпова Константина Альбертовича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья /подпись/ В.Н. Опанасенко
Копия верна:
Судья: В.Н.Опанасенко