Дело № 12-66/10
РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баляна Александра Вановича на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.,
УСТАНОВИЛ:
Балян А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области xx.xx.xxxx г.
В жалобе указал, что xx.xx.xxxx г. сотрудником ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области в отношении него было составлено два документа: протокол № об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и протокол № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков.
xx.xx.xxxx г. командиром ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Д.В. на основании вышеуказанных протоколов было вынесено постановление № о привлечении Баляна А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Балян А.В. с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ., так как указанная норма предусматривает ответственность за неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Указывает, что xx.xx.xxxx г., в момент составления протокола об административных правонарушениях, он управлял автомобилем не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности, но до вынесения оспариваемого постановления дубликат полиса был предоставлен собственником автомобиля Г.В., что исключает заведомое его отсутствие.
Таким образом, xx.xx.xxxx г. командир ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области вынес заведомо незаконное постановление, противоречащие обстоятельствам и материалам дела. Поэтому заявитель обратился в суд и на основании ст. 30 КоАП РФ просит постановление командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. отменить.
В судебное заседание Балян А.В. не явился, его представитель по доверенности Бажкова О.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
xx.xx.xxxx г. Балян А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось то обстоятельство, что xx.xx.xxxxг. в 00.30 часов на ул.... в г.... Балян А.В. управляя транспортным средством М, г/н №, не предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельцев транспортного средства М, г/н № на xx.xx.xxxxг. была застрахована в ОАО «А», что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора страхования с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.
Суд полагает, что в действиях Баляна А.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также управление таким транспортным средством, если договор обязательного страхования заведомо отсутствует.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ.
В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов,предусмотренных ПДД,.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением законодательства, т.к. действия Баляна А.В. квалифицированы должностным лицом неверно, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7, 24.5 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Д.В. по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. № в отношении Баляна Александра Вановича по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ-отменить, жалобу Баляна А.В. удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья Нефедова Е.П