xx.xx.xxxx года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
при секретаре Коплик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГАЛУЦКОГО Валерия Григорьевича, xx.xx.xxxx года рождения, проживающего в ... на постановление № зам.начальника отдела УГИБДД ГУВД по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Галуцкий В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление № зам.начальника отдела УГИБДД ГУВД по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как установлено зам.начальника отдела УГИБДД ГУВД по Новосибирской области, xx.xx.xxxx года в 16 часов 17 минут на ул.... Галуцкий В.Г. управлял автомашиной «Н» с заведомо неисправной тормозной системой(относительная разность тормозных сил колес не соответствует нормам ГОСТА), чем не выполнил требование п.2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.2 КоАП РФ.
В своей жалобе Галуцкий В.Г. указал, что указанного правонарушения не совершал. Неисправность тормозной системы его автомобиля была выявлена в ходе технического осмотра. При этом измерения тормозных сил колес проводилось прибором контроля тормозных сил. Другими методами эта неисправность тормозной системы не может быть определена. Не имея в своем распоряжении такого прибора, он физически не мог определить или предвидеть, что тормозная система его автомобиля неисправна. Таким образом, в данном правонарушении его вины нет.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, Галуцкий В.Г. в суд не явился, направив письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит постановление зам.начальника отдела УГИБДД ГУВД по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года о привлечении Галуцкого В.Г. к административной ответственности подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.
Привлекая Галуцкого В.Г. к административной ответственности, сотрудники ГИБДД руководствовались диагностической картой № от xx.xx.xxxx года, согласно которой в 16 часов 17 минут в ходе проведения проверки технического состояния автомобиля заявителя, установлено, что тормозной путь его автомобиля не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
Однако из указанной диагностической карты, а также из имеющихся в административном деле других материалов не усматривается, что данное нарушение было очевидным для Галуцкого В.Г., и тот управлял автомашиной с заведомо неисправной тормозной системой.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись Галуцкого, что он согласен с допущенным нарушением. По убеждению суда, данная запись не является достаточным и убедительным доказательством вины Галуцкого в совершении выше указанного административного правонарушения, поскольку из жалобы заявителя следует, что ему не было заведомо известно о неисправности тормозной системы. Эти утверждения Галуцкого В.М. материалами дела не опровергнуты.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств, подтверждающих факт управления заявителем жалобы автомашиной с заведомо неисправной тормозной системой, в действиях Галуцкого В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу Галуцкого В.Г. удовлетворить.
Постановление зам.начальника отдела УГИБДД ГУВД по Новосибирской области № от xx.xx.xxxx года о привлечении Галуцкого Валерия Григорьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отменить – за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галуцкого В.Г. - прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Гущин Г.М.