Дело № 12 – 67/10
РЕШЕНИЕ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Данилова Бориса Борисовича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по НСО от xx.xx.xxxx года,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Б.Б. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что xx.xx.xxxx г. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД по НСО А.С. вынес в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении, в мотивировочной части которого сделан вывод о нарушении Даниловым раздела 9 ПДД РФ. Данным постановлением, Данилов Б.Б., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с изложенным, просит:
· Отменить обжалуемое Постановление и прекратить производство по делу.
Данилов Б.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ПДПС ГИБДД по НСО в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав заявителя, проверив представленные документы, приходит к следующему.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст.30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года в 19 часов 53 минуты, инспектором ПДПС ГИБДД по НСО, в отношении Данилова Б.Б. было вынесено постановление № о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло невыполнение требований раздела 9 ППД РФ, чем нарушена ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. На заявителя был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена постановлением административного органа.
В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.
Из пояснений Данилова Б.Б. следует, что он, управляя автомобилем Л, государственный номер №, осуществил проезд перекрестка ул. ... – ул. ... в сторону ... шоссе в прямом направлении, двигаясь в крайней левой полосе.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Данный участок дороги знаками дорожного движения: 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 не оборудован. Разметка состоит из осевой линии, разделяющей стороны проезжей части, предназначенные для встречного движения. При этом, ширина проезжей части позволяет движение транспортных средств в две полосы с обеспечением необходимых интервалов между ними и достаточного расстояния до осевой линии.
Указанное обстоятельство подтверждается фотоснимком перекрестка со стороны ул. ... по ходу движения транспортного средства Данилова Б.Б., имеющегося в материалах дела.
Следовательно, в силу п. 9.1. ПДД РФ, водители на данном участке дороги, учитывая ширину проезжей части и габариты транспортных средств, вправе двигаться в две полосы, поскольку данные действия не нарушают требования знаков дорожного движения и предписания дорожной разметки.
Суд считает, что в действиях Данилова Б.Б. отсутствует событие административного правонарушения.
Кроме того, в нарушение требований ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Данилов Б.Б. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Сам заявитель в суде пояснил, что он в течение длительного периода времени вел диалог с инспектором ДПС А.С., указывая на недопустимость привлечения к административной ответственности за совершение подобных действий. Данное обстоятельство было также проигнорировано должностным лицом.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения мер административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем постановление.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО при недоказанности обстоятельств правонарушения и существенных противоречиях. А также с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с ч. 1 п.п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 п.п. 1 ст. 24.5., ч. 1 п.п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО в отношении ДАНИЛОВА Бориса Борисовича – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий ___________________________ Устинов О.И.