Дело № 13а-176/10г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
«04» октября 2010 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием защитника – адвоката Головатых В.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТУТУНИНОЙ ИРИНЫ ПАВЛОВНЫ на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л:
Тутунина И.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года, вынесенное и.о. мирового судьи второго судебного участка мировым судьей первого судебного участка Советского района г. Новосибирска Матренчевой Ю.Ю., которым Тутунина И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Тутунина И.П. указала, что с обжалуемым постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что указанного правонарушения она не совершала, xx.xx.xxxx года в 20 часов 58 минут двигалась по ул...., на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак № со стороны г.... в сторону г...., в пути следования в районе пересечения улиц ... и ... она остановилась перед магазином, заехав в парковочный карман, её дальнейшие действия по выезду с парковки были расценены инспектором ДПС как невыполнение требований п.9.2 ПДД РФ, она своей вины не признала, в протоколе об административном правонарушении это указала, не согласилась со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку схема не соответствовала фактической обстановке. Совершая маневр по выезду из отведенного для парковки ТС места, она выезда на полосу встречного движения не совершала, в сязи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. Просит обжалуемое постановление в отношении неё отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявительница Тутунина И.П., а также её защитник адвокат Головатых В.В. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения Тутуниной И.П., исследовав письменные материалы дела в полном объёме, допросив свидетелей Е.Ю., А.В. приходит к следующему выводу.
Постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка мировым судьей первого судебного участка Советского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, было установлено, что xx.xx.xxxx года в 20 часов 58 минуту, Туунина И.П. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигалась в г.... по ул.... осуществила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, имеющую более четырех полос для движения, чем нарушила требования п. 9.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №, xx.xx.xxxx года в в 20 часов 58 минуту, Туунина И.П. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигалась в г.... по ул.... осуществила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, имеющую более четырех полос для движения, чем нарушила требования п. 9.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Мировой судья при вынесении постановления от xx.xx.xxxx года о привлечении Тутуниной И.П. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обосновано пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном xx.xx.xxxx года в отношении Тутуниной И.П., нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина Тутуниной И.П. в совершении административного правонарушения, а именно, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена.
Так, данное обстоятельство нашло свое подтверждение протоколом об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года л.д. 2), согласно которому Тутунина И.П., никаких пояснений по поводу совершенного административного правонарушения не давала, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ, не доверять данному процессуальному документу у суда оснований нет. Кроме того вина Тутуниной И.П. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения л.д.3,4), согласно которой Тутунина И.П. на автомобиле ..., г/н №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО А.В., согласно которому xx.xx.xxxx года в 20 часов 58 минут находясь на маршруте ... совместно с С.Н. у д.№ по ул...., обратили внимание на а/м ..., ...под управлением Тутуниной И.П., которая двигалась со стороны ул.... в сторону ул.... по ул...., автомобиль находился на стороне дороги предназначенной для встречного движения, на правой полосе (у обочины), был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ за нарушение ПДД РФ, гражданка Тутунина И.П. факт совершения административного правонарушения отрицала, положение ТС было зафиксировано на фотоаппарат л.д. 5).
По убеждению суда, выше указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Тутуниной И.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении Тутуниной И.П. к административной ответственности является законным и обоснованным.
В судебном заседании был допрошен свидетель А.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных письменных доказательствах по делу (схеме, рапорте А.В.), пояснив, что лично видел, как Тутунина И.П. совершила указанное административное правонарушение, двигалась на своем автомобиле ... по стороне дороги предназначенной для встречного движения, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении Тутуниной И.П. к административной ответственности является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными и несущественными.
Кроме того в судебном заседании обозревались фотографии с фиксацией положения автомобиля Тутуниной И.П., в момент его остановки сотрудниками ДПС, из которых следует, что Тутунина И.П. в нарушение ПДД РФ двигалась по стороне дороги предназначенной для встречного движения.
Доводы Тутуниной И.П. о том, что данного правонарушения она не совершала, выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не осуществляла, являются по убеждению суда не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела и собранными доказательствами, изложенными выше, в том числе показаниями свидетеля А.В., допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку ранее Тутунина и А.В. знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было и нет, следовательно у того нет причин для оговора Тутуниной в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того показания А.В. объективно подтверждаются письменными доказательствами и исследованными в судебном заседании фотографиями зафиксировавшими совершенное Тутуниной административное правонарушение.
В судебном заседании также была допрошена свидетель Е.Ю., которая пояснила суду, что xx.xx.xxxx года около 21.00 часа она видела автомобиль Тутуниной И.П., совершающий какой-то маневр на парковке по ул.... в районе магазина. Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит их не свидетельствующими о невиновности Тутуниной И.П. в совершении административного правонарушения, поскольку никаких обстоятельств административного правонарушения ей не известно, автомобиль Тутуниной И.П. она наблюдала непродолжительное время, когда проезжала мимо.
Как видно из обжалуемого постановления, суд оценил все исследуемые доказательства в их совокупности и с учетом этого вынес постановление о признании Тутуниной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Представленные Тутуниной И.П. в судебное заседание фотоснимки, по убеждению суда, не являются доказательствами по административному делу, поскольку не отражают события административного правонарушения, и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Тутуниной И.П..
По убеждению суда мировой судья при разрешении вопроса о виновности Тутуниной принял все меры для полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в минимально возможных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
При указанных обстоятельствах жалоба Тутуниной И.П. об отмене постановления и.о. мирового судьи второго судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении её к административной ответственности - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении Тутуниной Ирины Павловны к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тутуниной И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Егорова С.В.
Секретарь Смирнова Н.В.