Дело № 12-69/10
РЕШЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капитоновой Ирины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению и.о.начальника ОИК УФМС России по НСО В.К. по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года Капитонова И.И. признана виновной в том, что зарегистрированная по месту жительства по адресу: ..., пребывает без регистрации по месту пребывания по адресу: ..., с xx.xx.xxxx., более 90 суток, в нарушение требований п. 9 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.1997г. № 713.
С данным постановлением Капитонова И.И. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление о назначении административного наказания вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Она действительно зарегистрирована по месту жительства в квартире № дома № по ул. ... в г. Бердске, где также зарегистрированы ее дети А., xx.xx.xxxx года рождения и Ш.А., xx.xx.xxxx года рождения. Нанимателем квартиры является бывший муж - С.И.. После расторжения брака между ней и С.И., он создал новую семью, в семье родились двое детей. В настоящее время в квартире по ул. ... зарегистрированы кроме нее и ее дочерей, С.И. и его двое детей -Ш.М., xx.xx.xxxx года рождения и Ш.Н., xx.xx.xxxx года рождения. Фактически в квартире проживает С.И. со своими детьми и их матерью. Указанная квартира состоит из двух смежных комнат, общая площадь квартиры - 39.8 кв.м, жилая - 28.0 кв.м. Проживание двух семей в этой квартире невозможно по изложенным выше причинам, а также вследствие того, что С.И. всячески препятствовал и продолжает препятствовать ей в пользовании квартирой. Имеется решение суда о ее вселении, но С.И. продолжал препятствовать ее и дочерей вселению в квартиру, в которой им принадлежит право пользования. Ее попытки разменять квартиру не привели к желаемому результату. В добровольном порядке разменять квартиру С.И. не соглашался. Все эти события длятся с 1997 года. Она, не имея возможности проживать в квартире, где зарегистрирована вместе с детьми, вынуждена была искать иные варианты решения проблемы, прежде всего для своих дочерей, которые в тот период времени являлись несовершеннолетними. Она и ее дети некоторое незначительное время проживали у ее родителей в г. Новосибирске по ул. .... Кроме того, она снимала жилье, проживала у других родственников. Решением ... городского суда С.И. лишен родительских прав в отношении ее дочерей. Он постоянно желал, чтобы она с детьми отказались от своих прав на квартиру в .... Считает, что С.И. использует положения закона как инструмент воздействия на нее с тем, чтобы они снялась с регистрационного учета в квартире. Полагает, что при назначении наказания, должны были быть учтены изложенные ею обстоятельства, а также то, что она вместе с детьми состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, не обеспеченное жилой площадью. Регистрация по месту пребывания при таких обстоятельствах может привести к снятию ее семьи с учета.
В судебном заседании Капитонова И.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, при этом пояснила, что постоянно по адресу: ... она не проживает, проживает у знакомых, снимает квартиры. По ул. ... мебель, которая находится там ей не принадлежит, все принадлежит ее родителям. Ее носильные вещи находятся в разных местах.
Суд, выслушав Капитонову И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что действительно Капитонова И.И. зарегистрирована по адресу: .... По указанному адресу также зарегистрированы ее дети, бывший муж с двумя детьми от другого брака. Последние фактически проживают по указанному адресу. Фактически Капитонова И.И. лишена возможности проживать по месту регистрации, ею предпринимались попытки к принудительному обмену жилого помещения, чему С.И. препятствует, в иске Капитоновой И.И. было отказано. Помимо этого взаимоотношения, сложившиеся между бывшими супругами, не благоприятность которых подтверждается определением суда, согласно которому С.И. применял к Капитоновой И.И. насилие, но вследствие акта амнистии уголовное дело в отношении него прекращено, также создают препятствие к совместному проживанию.
Наличие у бывшего мужа Капитоновой И.И. новой семьи, в которой двое детей, небольшой размер жилой площади, препятствие С.И. к решению жилищной проблемы Капитоновой И.И. по убеждению оправдывает ее действия, связанные с не проживанием по месту регистрации.
Факт невозможности проживания по месту регистрации, добровольного решения жилищного вопроса, подтверждается объяснениями Е.Н., В.И., А.С.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что более 90 суток Капитонова И.И. постоянно пребывает по адресу: ..., что следует из пояснений самой Капитоновой И.И., достоверность которых подтверждается объяснениями А.С., К.С., которые являются непосредственными жителями кв. № дома № по ул. ... и которые указали, что Капитонова И.И. периодически проживает на съемных квартирах. Помимо этого из объяснений В.И. следует, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, со xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года Капитонова И.И. проживала у нее, лишь на выходные уезжала к детям по месту проживания родителей. Кроме того, согласно объяснениям З.В. в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года Капитонова И.И. на протяжении полугода в каждый год, не менее двух недель в месяц проживала у нее. Из объяснений Е.Н., жительницы г. Бердска, в котором работает Капитонова И.И., последняя часто пребывает у той в виду разъездного характера работы, проживает от двух недель до месяца. Кроме этого В.Е. пояснила, что работает вместе с Капитоновой, в связи с производственной необходимостью в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, Капитонова И.И. проживала у нее в г. Бердске.
Капитонова И.И. характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, занимается общественно-полезным трудом, сведения, компрометирующие ее как личность, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В этой части требования закона должным лицом не соблюдены. Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения Капитоновой И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ беспочвенны. В постановлении отсутствуют доказательства, а также мотивация принятого решения о признании Капитоновой И.И. виновной в совершении указанного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, судья считает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и не мотивированным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Капитоновой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Руководствуясь, ст.30.7КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Капитоновой Ирины Ивановны удовлетворить.
Постановление и.о.начальника ОИК УФМС России по НСО В.К. по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Судья: А.И. Носова
Копия верна:
Судья: А.И. Носова