Дело №12-71/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием защитника Егорова А.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.В. на постановление инспектора по ... по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года,
у с т а н о в и л:
Ковалев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ... по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года, которым Ковалев Антон Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Ковалев А.В. указал, что не согласен с тем, что его признали виновником в ДТП, указали, что он нарушил требования п.8.1., 8.4. ПДД РФ, также он не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. двигался по обочине и пытался его обогнать, что делать запрещается, просит отменить обжалуемое постановление в отношении него и признать виновником ДТП Ш..
В судебном заседании заявитель Ковалев А.В. и его защитник Егоров А.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Ковалев А.В. при этом пояснил, что xx.xx.xxxx года в 19 часов 37 минут он двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, по ... шоссе со стороны г.... в сторону г...., по автомобильной дороге ..., в крайней правой полосе, на 28 км. автодороги, он решил свернуть на обочину, заблаговременно включив поворот, при съезде на обочину произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. движущемся в попутном направлении по обочине.
Участвующий в судебном заседании заинтересованное лицо Ш., возражал против удовлетворения жалобы Ковалева А.В., при этом пояснил, что xx.xx.xxxx года в 19 часов 37 минут он двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, по ... шоссе со стороны г.... в сторону г...., по автомобильной дороге ..., на 28 км. автодороги, он съехал на обочину, осуществлял движение по обочине, в это время произошло столкновение, автомобиль ..., под управлением Ковалева А.В. движущийся в попутном направлении в крайнем правом ряду, осуществляя маневр «поворот направо» при съезде на обочину, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с его автомобилем. Были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП, с которой он был согласен и которую подписал, в дальнейшем на разборе от них были отобраны объяснения по поводу произошедшего ДТП, а xx.xx.xxxx года в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, за осуществление движения по обочине в нарушение ПДД РФ.
Исследовав представленный материал, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя жалобы Ковалева А.В., его защитника Егорова А.В., заинтересованное лицо Ш., суд считает, что жалоба Ковалева А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1, 30.6 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд проверяет обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Обстоятельства совершения Ковалевым А.В. административного правонарушения административным органом установлены и им дана правильная оценка.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.
Так, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от xx.xx.xxxx года следует, что xx.xx.xxxx года в 19 часов 37 минут Ковалев А.В., управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге ..., на 28 км. перед маневром поворота направо не убедился в безопасности и не уступил дорогу ТС движущемуся в попутном направлении, чем не выполнил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14. КОАП РФ.
Из объяснений Ковалева А.В. и Ш. следует, что xx.xx.xxxx года в 19 часов 37 минут они двигались по ... шоссе со стороны г.... в сторону г...., по автомобильной дороге ..., в попутном направлении, Ковалев А.В. на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, в крайнем правом ряду, Ш. на автомобилем ..., государственный регистрационный знак № осуществлял движение по обочине, на 28 км. автодороги, автомобиль ..., под управлением Ковалева А.В. при повороте на право и съезде на обочину совершил столкновение с движущемся в попутном направлении по обочине автомобилем ..., под управлением Ш..
Объяснения Ковалева А.В. и Ш. подтверждаются и не противоречат схеме ДТП имеющейся в материалах административного дела, с которой согласились и подписали оба участника ДТП, из которой следует, что автомобиль ... под управлением Ш. двигался по ... шоссе в сторону г.... в прямом направлении по обочине, никаких маневров в момент столкновения не совершал, автомобиль ... под управлением Ковалева А.В. двигался в этом же направлении в крайнем правом ряду, совершал маневр поворот на право, съезд на обочину.
Согласно рапорта ИДПС С., в результате столкновения повреждения автомобилю ..., г\н № нанесены в левое зеркало заднего вида, левую дверь, левое заднее крыло, диск левого заднего колеса, левый порог; автомобиль ..., г\н № имеет повреждения правого зеркала заднего вида, переднее правое крыло, передний бампер. Исходя из данных повреждений автомобилей, схемы ДТП, объяснений самих участников, следует, что автомобиль ..., под управлением Ковалева А.В. собираясь совершить маневр «поворот направо», не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу ТС - автомобилю ... под управлением Ш., движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 8.1.,8.4. ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.
Согласно пункту 8.1. ПДД РФ – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно пункту 8.4. ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ч.3 ст.12.14 КОАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, за исключением случает предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
С учетом изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.
На основании изложенного, суд считает доводы жалобы Ковалева А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Ковалева Антона Владимировича на постановление инспектора по ... по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) С.В. Егорова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова