Дело № 12-78/10
Поступило 12.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
«28» октября 2010 года г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П. рассмотрев жалобу Борониной Марины Андреевны на постановление № по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг.,
УСТАНОВИЛ:
Боронина М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг. № и указала, что с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по месту ее жительства: ... проживал гражданин ... К.Л. xx.xx.xxxx г.р. Она и гражданин К.Л. xx.xx.xxxx г. явились на почтовое отделение №, чтобы заполнить бланк регистрации иностранного гражданина по указанному адресу. Два заполненных бланка регистрации она отдала сотруднику почтового отделения, оплатила соответствующую пошлину. Отрывную часть бланка хотела забрать себе, но сотрудник почтового отделения сказал, что отрывная часть должна быть на руках у К.Л. для предъявления на выезде из страны во избежание проблем при пересечении границы.
xx.xx.xxxx г. К.Л. утром вылетел из Новосибирска в Москву, и вечером того же дня из Москвы за границу. На выезде из страны он предъявил сотруднику пограничной службы отрывную часть бланка регистрации, после чего ему поставили печать в паспорт. Таким образом К.Л. своевременно пересек границу и покинул пределы РФ.
xx.xx.xxxx г. она явилась по вызову сотрудника О.В. в УФМС, где у нее спросили, почему не уведомила УФМС об убытии иностранного гражданина из РФ и показали бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина с ярким красным штампом «Обязательно вернуть в ФМС после выезда иностранца в 2 дня». Она ответила, что такого штампа на заполнявшемся бланке не видела и не знала, что необходимо отрывную часть предъявлять в миграционную службу. Сотрудник УФМС спросил, где она заполняла бланк, и на ее ответ сказал, что, к сожалению, на почте такое бывает. После чего просил прийти xx.xx.xxxx г. и написать заявление о выписке иностранного гражданина.
xx.xx.xxxx г. она явилась в УФМС, где О.В. снова спросил, почему она не уведомила УФМС об убытии К.Л., на что заявитель ответила, что не знала, что нужно делать. Далее сотрудник УФМС начал заполнять нужные бумаги, спрашивал необходимую информацию, место работы, размер заработной платы, телефон, после чего попросил расписаться в протоколе и написать после строки « с административным протоколом ознакомлен (а) и по поводу допущенного правонарушения поясняю: - что «я не знала».
Через несколько минут О.В. явился с постановлением №, в котором значилась административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель не предвидела наступления неблагоприятных последствий вследствие невозможности лично произвести снятие иностранного гражданина с учета из-за отсутствия отрывной части бланка уведомления. Была уверена,что действовала должным образом, никогда ранее к административной ответственности не привлекалась.
Просит постановление № отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же в связи с несоблюдением процессуальных норм при привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
xx.xx.xxxx года в 11.30 часов инспектором ОУФМС России по НСО в Советском районе О.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Борониной М.А. по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ за непредоставление в двухдневный срок после убытия иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина ... К.Л..
И.о.начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Советском районе Л. xx.xx.xxxx г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Боронина М.А. за нарушение ч.4 ст.18.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решая вопрос о законности данного постановления суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон) федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции осуществляет контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.
Согласно ст. 23 Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета -
Судья полагает, что в действиях Борониной М.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, ее письменными обьяснениями от xx.xx.xxxxг., где указано, что не сняла с миграционного учета гражданина ..., убывшего xx.xx.xxxxг., т.к. не знала, что нужного снимать. При этом в настоящем судебном заседании Боронина М.А. пояснила, что до прибытия иностранного гражданина ознакомилась с соответствующими нормативными документами, регламентирующими порядок пребывания иностранцев в РФ.
Боронина М.А., как принимающая сторона, официально подтвердила свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина и тем самым добровольно приняла на себя соответствующие обязательства по осуществлению миграционного учета, что само по себе не может служить основанием для ее освобождения от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ей требований миграционного законодательства. Иное означало бы не только отступление от закрепленных в федеральном законе принципов осуществления миграционного учета, но и по сути противоречило бы положениям статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, директивным образом обязывающим органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 23 Закона, должна заблаговременно предпринять все возможные усилия для получения от иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления, а в случае его убытия без возврата данного документа - проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений.
Из этого исходит и Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации (утвержден Приказом Федеральной миграционной службы от 6 июля 2009 года N 159), который, закрепляя административную процедуру снятия иностранных граждан с миграционного учета, фактически обязывает территориальные органы миграционной службы в случае, если иностранный гражданин убыл из места пребывания, не передав принимающей стороне отрывную часть бланка уведомления, не препятствовать ей в исполнении соответствующей обязанности посредством подачи мотивированного заявления в произвольной форме о снятии такого иностранного гражданина с учета по месту пребывания (пункт 63.1). Борониной М.А. каких-либо мер к своевременному снятию с учета иностранного гражданина не предпринималось.
Судья считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина, т.к. субъективная сторона данного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. не имеют юридического значения по делу.
Таким образом, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Советском районе по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года в отношении Борониной Марины Андреевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья подпись Нефедова Е.П.
Копия верна:
Судья Нефедова Е.П.